请高人解释为什么一定要寻求建立NGO

ABLACKBIRD

我曾在澳洲最大的非政府机构工作两年多。以我个人的经验和体会，以网为目前的状况和条件，根本不可能管理和运营一个非政府组织，最多有可能创造条件注册一个罢了。但注册一个没有运营，不能按照所在州的要求进行实体机构选举的非政府组织，能行吗？我不知道。

为何不设立一个基金或信托来管理呢，用信托管理资金和机构，是一个公平，可靠的办法。这是我长年从STATE TRUSTE 打交道得出的结论。

有谁能解释这个问题吗？

阿贞

求NGO注册运营资料，有啥网站介绍不？多谢。

mason00

http://www.freeoz.org/ibbs/thread-960060-1-1.html

mason00

http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... 4%D3%DA%CB%AD%B5%C4

mason00

在家园版查“组织化”主题，应该有挺多，呵呵

阿贞

耍我，链接我没权限看

阿贞

有没有官方的？我也需要弄一个

ABLACKBIRD

原帖由 mason00 于 20-9-2011 19:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... 4%D3%DA%CB%AD%B5%C4

没有回答问题。

天下有山

我也说了信托比较靠谱，但是人家认为这个太难。还是NGO好。
没办法，领导大话早就放出去了。你总不能让领导们没面子吧。

天下有山

再说了领导们做事情讲究的是做得最好，最大，两步到位。
咱们的信托太容易，没法突出领导们的才干和智慧。又没有politics好玩，太太太低俗了。

四香油饼

黑鸟请看这里：
http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... id=20912#pid3726680

我上次也问了这个问题， 下面的回答是否可以解释办NGO而不是trust的理由？正好你有经验，可以给点意见

ABLACKBIRD

好多都是些似是而非的东西。不考虑实际有无操作的可能性。

Ray和Wendy

天下有山提出可以建立trust作为NGO的替代方案，经过我在49楼的的说明（有兴趣的同学点击下面链接可见），天下有山在52楼停止了对trust问题的讨论，开始就另一个方面展开质疑，我当时认为天下有山已经接受了我的说明。
http://www.freeoz.org/ibbs/viewt ... id=40010#pid3694360

如果黑鸟和天下有山觉得trust方案还可以继续讨论，不妨进一步阐述，大家一起讨论。

不过黑鸟你这个主题句倒是论点鲜明，论据充分，论证有力

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 21:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

好多都是些似是而非的东西。不考虑实际有无操作的可能性。

青山

信托的问题已经说得很清楚了。无限责任。

你要哪个志愿者，无偿为FreeOZ承担无限责任？

不要说先注册一个公司，那样法律上就等于私有化了。

原帖由 天下有山 于 20-9-2011 20:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

我也说了信托比较靠谱，但是人家认为这个太难。还是NGO好。
没办法，领导大话早就放出去了。你总不能让领导们没面子吧。

青山

据我们目前获得信息，组织的选举可以通过电子的方式远程进行。

当然这个需要在章程中有明确的规定，这也是为什么FreeOZ的组织需要从新拟定章程，不能直接抄用模板章程的原因。

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 19:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

不能按照所在州的要求进行实体机构选举的非政府组织，能行吗？我不知道。

青山

信托基金，决策机制是什么样的？如何改选？有限责任还是无限责任？

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 19:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

为何不设立一个基金或信托来管理呢，用信托管理资金和机构，是一个公平，可靠的办法。这是我长年从STATE TRUSTE 打交道得出的结论。

有谁能解释这个问题吗？

青山

FreeOZ的实体化方案，是经过长期准备和论证的。如果楼主有替代方案，也可以提出来。一起提交给议事院表决。

你的方案如果真的又省事，还能解决FreeOZ要解决的问题，我也抱着开放的态度。

但是请像我们准备组织化方案一样，把可操作的细节都想清楚。

目前的方案主要体现几点。

1，集体所有，集体决策（FreeOZ的会员遍布各地，这个实体必须能够支持异地的集体决策，不能只由一个州的人管理，委员会必须支持异地分布）
2，实体确定为非营利性
3，财务正规化
4，成立法人实体，成员只承担有限责任

你的方案如何体现这几点基本的要求，请你讲清楚。说一个方案不好，可以随便说。关键在于，你能提出具体的，更好的方案。

青山

信托另外一个问题，就是信托的受托人，可以分布在不同的州么？

FreeOZ的会员分布在各地，如果受托人只能在一个州，对于FreeOZ会员的代表性就明显不足。而且也使FreeOZ容易为少数人所操控。

另外就是，FreeOZ长期以来依靠捐款，作为非营利性组织，也不应该抛弃捐款这个形式。而非营利性组织，未来到一定阶段，是可以申请捐款退税的。这个潜在的可能性也需要考虑。

信托基本上是没有这个可能的。

如果，管理者分布在不同的州，有限责任，捐款退税这几个问题，都可以通过信托的形式解决，完全可以考虑。但是请提出具体解决这些问题的方案。

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 19:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

为何不设立一个基金或信托来管理呢，用信托管理资金和机构，是一个公平，可靠的办法。这是我长年从STATE TRUSTE 打交道得出的结论。

青山

信托还有另外的问题。

NGO可以随时接纳新会员。不知道信托接纳新成员的手续是什么样的？

信托成员之间的关系是什么样的？新老成员之间的关系，投票权的比例是什么样的？

这些问题，也请顶楼的高人回答。

ABLACKBIRD

我仅提出个人看法，不介入，不参与。

一个项目的实施，首先要有个目标，然后在现有资源的基础上进行认证。

谁认证呢，请第三方专业人士，按照目标，要求进行方案设计。

如最近WHITEHORSE CITY COUNCIL收到许多反应，KERRIMUIR ST 和 WERDER ST 路口行车有风险。就请了一个咨询公司提出建议和方案，经过一个月的流量分析，最后建议路口中央修建一条隔离带，长，宽，高，走向等，非常详细，对以后的效果也作出预测。COUNCIL 接纳的这条建议，并进行修建。最近已建成。

另一件事是SIMPSONS ROAD上的停车问题。 前几个月COUNCIL 考虑从目前的没有任何规定的改为两小时限制停车，并请咨询公司提出建议。最后将建议向沿街每家证求意见，结果是大多数住户反对这一改动。COUNCIL又发信取消修改。

所以，做一件事情，如果确定要做，而采取何种方式，如何做，首先向专业人士咨询，将咨询方案提出供大家讨论，再最后定案。

这也是所谓的民主决策的一项基本程序吧。

当然也能找到许多不同意甚至反对这样做的理由，而且听上去都很堂而皇之，很有道理。

青山

NGO的方案，起码已经论证了3年了。方方面面的问题我们也都尽量考虑了。

您提出信托的问题，我提了几个问题，您是否有解决方案？

目标我上边已经列了4条。可能还有一些需要补充的，不过那4条基本上算是到目前为止相当一部分人的共识。

不要说不介入，不参与。您这个帖子就是在介入，就是在参与。

既然介入了，参与了，就请否定现有的方案的同时，提出更好的解决方案。

没有任何一个方案是十全十美的。我们只能从各个方案中挑选更好的。

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 22:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

我仅提出个人看法，不介入，不参与。

一个项目的实施，首先要有个目标，然后在现有资源的基础上进行认证。

谁认证呢，请第三方专业人士，按照目标，要求进行方案设计。

如最近WHITEHORSE CITY COUNCIL收到许 ...

青山

抱歉，我们目前没有找到作为志愿者的“第三方专业人士”。而且第三方专业人士，是否能充分考虑不同的成员的不同的需要，也很难说。

然而管理团队中不少人已经作为非专业人士，做了大量的了解和沟通（包括和负责注册的部门）工作。

我们目前的方案是制定章程，先满足议事院达成的共识，尽量符合我们已知的法律法规。是否完全符合规定，让注册部门去审查。

最坏的情况，不过就是打回来重新提交，多交几次注册费而已。比请律师便宜多了。

像政府部门那样，先花几十万做可行性论证，这个不是FreeOZ这种志愿者组织的做事方式。

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 22:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

谁认证呢，请第三方专业人士，按照目标，要求进行方案设计。

如最近WHITEHORSE CITY COUNCIL收到许多反应，KERRIMUIR ST 和 WERDER ST 路口行车有风险。就请了一个咨询公司提出建议和方案，经过一个月的流量分析，最后建议路口中央修建一条隔离带，长，宽，高，走向等，非常详细，对以后的效果也作出预测。COUNCIL 接纳的这条建议，并进行修建。最近已建成。

青山

我再回答一遍您这个提问。之所以现在没有选择用信托的方式，就是因为我们没有找到一个基于信托的解决方案，可以达到我上述的那些目标。

如果您可以帮我们找到这样一个解决方案，那么我们会抱着开放的态度，跟您一起探讨。同时也完全可能选择这个方案。

关键在于，谁能给出一个基于信托的，能够满足那些基本要求的可操作的方案？

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 19:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

为何不设立一个基金或信托来管理呢，用信托管理资金和机构，是一个公平，可靠的办法。这是我长年从STATE TRUSTE 打交道得出的结论。

有谁能解释这个问题吗？

青山

主要就是这4个目标。当然还有一些其它的，不过这四条如果不能解决，其他的都不用谈了。

1，集体所有，集体决策（FreeOZ的会员遍布各地，这个实体必须能够支持异地的集体决策，不能只由一个州的人管理，委员会必须支持异地分布）
2，实体确定为非营利性
3，财务正规化
4，成立法人实体，成员只承担有限责任

pink_maomao

青山为什么这么执着于公有制？

青山

这是另外一个话题。本贴讨论的，应该是公有制这个前提下如何实现吧？

楼主是不是这个意思？

原帖由 pink_maomao 于 20-9-2011 23:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

青山为什么这么执着于公有制？

ABLACKBIRD

我不介入，只提个人的看法。

无论是NGO. TRUST，FOUNDATION 或其它的种种方案也好，我们首先不要有定论，而是要通过专业人士根据现有资源，目标等提出分析和建议，最后再提供大家了解，发表意见，最后根据大多数人的意见决定采取何种方案。就像家里做生意一样，采取何种形式，税务上如何操作，有自己的想法，但还要要听听会计师的意见，并在操作上可行，才去实施。

我非专业人士，NOT QUALIFIED TO PROVIDE ANY SUGGESTIONS.

pink_maomao

我现在不明白我的身份是什么，我是注册会员，是不是就是股东？

青山

如果您能帮我们找到专业人士的志愿者，我们不胜感激。

原帖由 ABLACKBIRD 于 20-9-2011 23:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

我不介入，只提个人的看法。

无论是NGO. TRUST，FOUNDATION 或其它的种种方案也好，我们首先不要有定论，而是要通过专业人士根据现有资源，目标等提出分析和建议，最后再提供大家了解，发表意见，最后根据大多数人 ...

青山

不是。现在法律上，FreeOZ属于域名管理员私人。

你作为注册会员，拥有FreeOZ基本法赋予你的选举权和被选举权。

原帖由 pink_maomao 于 20-9-2011 23:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

我现在不明白我的身份是什么，我是注册会员，是不是就是股东？