版本管理器的发展史

coredump

以前本站发布过编程语言进化，Windows的达尔文进化图，今天在网上看到版本管理器的进化图，转过来，源文链接如下：
http://codicesoftware.blogspot.com/2010/11/version-control-timeline.html (墙)

                               
登录/注册后可看大图

这张图上分成了四个时期：


史前时期：1982年的RCS。现在你可能还能在Unix的发布包中找到它。
古典时期：1990年的CVS（经典的SCM管理器，可惜不能track目录和文件名的改变，今天这个东西已经过时了），1985年的PVCS，1992年的clearcase（价格贵，功能复杂，当然，今天也有很多公司在用），微软的VSS（Welcome to Hell），90年代中期的Perforce(P4，这个工具今天都还在被广泛地使用，尤其是那些中等大小却有着大量开发团队的公司，现在是Google内部最大的代码管理器)。
中世纪时期：SVN（Linus很不喜欢SVN，2006年引入了Git），AccuRev(强力支持branch和merge，其扮演了一个很重要角色帮助社区脱离clearcase和CVS)，
文艺复兴时期：BitKeeper——Sun的内部管理工具，Linux的内核代码2002年也用这个工具，其实，很多开源工程都在用这个工具，2005年这个工具的东家BitMover对大家对BitKeeper逆向工程很不满，于是停止支持开源，于是出现了Git。
Git的第一个版本是Linux之父Linus Torvalds亲手操刀设计和实现的（据说只用了一个周末），Linus不仅仅给出一个原始设计（简单的、干净的、天才的），同时，他也用自己那独一无二的风格催生了这个项目（请参看： http://codicesoftware.blogspot.com/2007/05/linus-torvalds-on-git-and-scm.html 还是被墙）。
在Linus介绍Git的著名的演讲中，他强烈地批评（好吧，应该算是侮辱）了CVS，SVN，和Perforce：“Subversion是史上最毫无意义的项目，从项目开始就是这样了”，“如果你喜欢CVS，那么你现在应该在某个精神病研究中心或是别的地方”，“别在用Preforce了，它是十分糟糕和可悲的，这绝对绝对是真的”。无论是反对还是喜欢，Linus的确是改变了历史——中世纪已经过去了，现在的世界由分布式系统主宰，以及消除branch和merge的恐惧。
Git 基于 DAG 结构 (Directed Acyclic Graph)，其运行起来相当的快。在Git发布后的来年，世界上所有的大型的开源项目全部从Subversion迁移到了Git上，www.github.com真是很大，这可能是这具星球上最强大最牛最酷的SCM系统了。Git可能并不是最简单的，但它一定会是未来十年的主流。（有空读读这本书——Git Internals）
Mercurial (Hg) 第一次出现在2005年4月，也是因为BitKeeper不免费了。Hg可以和Git在一起使用，见：http://mercurial.selenic.com/wiki/HgGit。但是Hg和Git在设计上不一样，他们对提交/变更的概念是一样的，只不过Git用tree来实现，而Hg则是用扁平的文件和目录来实现（revlog），设计细节可参看：http://mercurial.selenic.com/wiki/Design和 http://mercurial.selenic.com/wiki/DeveloperInfo。
Darcs (Darcs Advanced Revision Control System)是另一个让你摆脱Subversion和CVS的工具，2002年开始，今年是2.5版。它的优势是性能，以及他与众不同的历史版本管理——管理patches而不是snapshot（提交/修改），当然，这样一来，历史改变看上去很不好懂。
Bazaar (bzr) 是另一个开源的 DVCS，它试图给SCM的世界里带来一些新的东西。其由Canonical开发（Ubuntu的那个公司），在2008年成为GNU。
Plastic在2006年出现，强力地支持branch和merge，其还提供了强大的图示，包括3D的版本树，Plastic主要是为了让中等开发团队使用，介于大型的团队（ClearCase）和小型的团队（Subversion）之间。
Team Foundation Server (TFS)，微软的新一代SCM工具，主要是为了VSS的失败负责，但是他还不是版本管理上还是很强，只不过，他集成了一大堆各种各样的工具，比如：issue tracking，test management等。
（全文完）
相关文章

• 2009年03月11日 -- 版本控制Subversion相关资源

周星星1832

靠，我客户坚持使用VSS

周星星1832

每次check in code 都是一天用VSS。

niuzefeng

一直用CVS，很喜欢CVS，咋成古典和神经病了？最简单的就是最好的.

coredump

原帖由 niuzefeng 于 23-11-2010 11:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

一直用CVS，很喜欢CVS，咋成古典和神经病了？最简单的就是最好的.

"最简单的就是最好的"只在比谁更简单这一项上成立，不过在这一项上CVS也不是最简单的，所以即使只比谁最简单，CVS也不是最好的。
这句话往往隐含的意思是：”最适合自己的就是最好的“，这就靠谱多了，当然，这句话中的”最适合“很多时候又隐含了”我只会“或者”我只想“用这个东西。所以，总体来说，就是个主观的论断，和客观的比较就不是一回事了。

newlife

我们公司就在用Clearcase

niuzefeng

不就随意的小小的抱怨了一句，就给出这么一大段心理分析，偷棵白菜也拿炮轰？ 说实话，有的时候在软件发展中出现了太多如浮云的时髦的各种概念，本人精力有限能力有限，又深受UNIX哲学影响,看着这些眼花缭乱的概念眼晕。

coredump

原帖由 niuzefeng 于 24-11-2010 11:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

不就随意的小小的抱怨了一句，就给出这么一大段心理分析，偷棵白菜也拿炮轰？ 说实话，有的时候在软件发展中出现了太多如浮云的时髦的各种概念，本人精力有限能力有限，又深受UNIX哲学影响,看着这些眼花缭乱的概念 ...

不能这么懒滴，否则会越来越懒

catchmeifucan

在公司里主要用ECMS，倒是挺方便的。最近也接触过clear case，感觉不太好。merge代码的代价太高了。并且track change也不是那么直接。

kaile

用过clearcase 和VSS两种，前一个太复杂，而且BUG很多。
现在用VSS2005，感觉够用了。

CVS以前试过，比较难用，一开始无从下手， 放弃了

niuzefeng

呵呵，建议楼主新开个投票，看看大家常有的代码控制系统都用那些，俺会坚定投CVS一票的。