我看 <<版主的权利>> 与KISS(keep It Simple Stupid) 原则

uni

我看新改的 <<版主的权利>>中的4.4条一点都不符合 KISS 原则，相反，它是一个合稀泥原则。
解释如下:

  4.4，对所管理版面内所有帖子，如有必要可以进行置顶、取消置顶、高亮、取消高亮、加精、取消精华、编辑、删贴（主贴和回贴）、锁帖、打开锁帖、提升、下沉、转移、恢复转移帖子、分类、撤销评分、报告等管理操作。其他网站管理人员，原则上不应干涉版主的版面管理工作，但若对帖子和ID有管理处理的建议和设想，应与该版版主沟通和协商。版主如对贴子采取的是编辑管理措施，须在版主室的相应贴子里备份编辑前的原文。

点评: 此条表明对违章帖子的管理需要由该版版主来处理，并且需要备份原文(如果需要的话). 该条简单可行。 不过"原则上"这三个字却又引入了无穷的遐想空间。

           4.4.1，若版面出现了紧急情况，如出现了因涉及到中国政治而严重危及网站安全的帖子、出现了极端的人身攻击和恶意谩骂的帖子、在非信息版出现了明显的商业广告帖子、出现了典型的色情帖子，不管该版版主是否在线，所有有管理操作权限的网站管理人员都可采取编辑、删贴、锁帖、转移等管理措施，但须及时在《版主室》置顶登记贴子里根据一定格式登记说明。如对贴子采取的是编辑管理措施，须在登记贴子里备份编辑前的原文。

点评: 此条超越了4.4条， 明确的将管理帖子的权利扩大到所有管理人员。 这样直接导致多头管理。 多头管理不符合KISS原则。  虽然他的出发点是好的，但是正确的做法是你应该主动通知本版版主去处理，如果版主太忙，需要酌情增加版主；

           4.4.2，若出现了有网站管理人员参与的、争论激烈的贴子，而该贴子如不及时采取有力措施就很有可能导致争论升级，演变为恶意谩骂、人身攻击，甚至可能还会威胁到网站的安全，在这种情况下，参与争论的管理人员需遵循回避原则，需尽快委托其他有管理操作权限的网站管理人员对该贴子采取编辑、删贴、转移、锁帖等管理操作，及时阻止事态朝不利方向发展。

点评: 这条比较搞笑。 它原则上是为了要解决回避的问题，但是却引入了一个新的问题: 管理员被赋予了处理没有违章帖子的权利，这点同样的超越了4.4条。 这条处理起来很复杂，一点不符合KISS， 它至少有两个难点:1) 该如何判断这个帖子需要处理？2) 这样的处理如何做到公平合理？至少两人讨论，你至少要做到让2人都信服你的处理才行。
最见的处理方式是你发现这种情况了，你可以回帖子劝架。听不听在吵架方，违规了你锁贴，没有违规就继续。

           4.4.3，若要恢复被编辑、被删除、被转移、打开被锁的贴子，因为此时不再属于紧急情况，故需由该版版主执行该类管理操作，网站其他管理人员可以与该版版主协商，若协商不成，可在操作间里提案交由ZHT投票表决。若该版没有版主，就需由该版所属的大版版主执行。若该版也没有大版版主，就提案交由ZHT投票表决。

点评: 我就不明白，网站其他管理人员老要干涉版主的操作？ 斑主不断要管理论坛的帖子，还要应付网站其他管理人员的要求，太累了！版主有版主的权利，只要他做的对，最好不要有人干涉他；他做的错，你投诉他好了。一切依据FreeOZ的法律来执行。即使要讨论某些帖子该怎么操作，也是该版的版主们之间讨论，其他人就不要指手画脚了！这条同样的不KISS,只是在产生问题而已。

总评: KISS 原则只是说说而已，事情倒是越高越复杂了！

青山

建议你申请当版主，然后到管理区讨论这些问题。
你说的有些是有道理的，但是这些规则需要深入的讨论。
但是管理区热心于讨论规则的人有限。你真有此心，
可以加入管理团队，推动你认为更合理的规则的修正。

NEWGAY

我的意思是赞同你提意见，现在还不能说赞同也不反对你的观点，正在思考

coredump

原帖由 uni 于 27-8-2009 11:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

KISS 原则 ...

欢迎参加我们下个iteration的refactoring

uni

原帖由 coredump 于 27-8-2009 12:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

欢迎参加我们下个iteration的refactoring

没有学过C++，只会用结构化C . 不知道 refactoring 为何物。

眼镜高个子

4.4.1、4.4.2、4.4.3这三条是新近加进来的，以前的版本是没有的。

加进的这三条，是从最近发生的案例中总结出来的。

为此我们在内部讨论了很多。

看得出楼主对这一块很有兴趣，希望能加入管理团队，一起与我们来探讨。

stellahie

ubuntuhk

赞“KISS(keep It Simple Stupid) 原则”之建议

coredump

第一口KISS的是我

资深贷款经理

真的很长。。。

uni

原帖由 眼镜高个子 于 27-8-2009 16:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

4.4.1、4.4.2、4.4.3这三条是新近加进来的，以前的版本是没有的。

加进的这三条，是从最近发生的案例中总结出来的。

为此我们在内部讨论了很多。

看得出楼主对这一块很有兴趣，希望能加入管理团队，一起与我 ...

其实我觉得新加的这3条有问题：
1) 4.4.1把本来属于版主的权利扩大到所有的管理员了。这个出发点是好的，结果会导致多头管理，最后大伙扯皮；
2) 4.4.2把版主的权限提高到了可以对没有违规(可能会违规)的帖子的操作。 就像警察可以随便在街上抓吵架的人一样。出发点也是好的，但是谁能够控制版主们以及其他管理员们不滥用权力？
3) 4.4.3明确表明其他管理人员可以干涉版主的工作。 其实你要是对版主有意见，可以投诉呀。为什么一定要单独定义一个处理方法出来？

我对FreeOZ基本法的感觉就是，大的职责虽然分清楚了，但是
1) 帖子管理权利有重叠. 所有的管理者都可以来管理帖子，还要单独设置版主干吗？ 其实除了版主以外，任何其他管理者都不应该对帖子进行任何操作，这样才符合KISS原则 (一个模块，一个功能)。
2) 公开投票: 公开投票会导致面子问题。大伙投票时考虑的根多的是面子问题，某些人以前功劳多，就不好意思去投反对票等；而不去考虑事情本身。 公开投票只会变成对人不对事的投票。 当然有人能够做到对事不对人，但是毕竟中国人还是挺看面子的，所影响还是挺大的。
3) ZHT与议事员的权利很多是重叠的。不过这块我看不到，不管了。

ubuntuhk

说点我个人的观点：
1.管理权限重叠问题确实存在，不过也是迫不得已，一方面是不是所有的版主都能理解一个要面对ZG的论坛需要注意的地方（敏感话题的处理），另一方面，论坛的性质决定了不是所有的版主都能24小时在线进行处理各种情况，所以需要其他管理团队成员在必要时帮忙处理，可以理解为机动候补版主（目前技术上有权限跨版管理的主要包括ZHT、技术员和秘书）。还有一点，就是FreeOZ的版主人员还是不足，每个版面至少要有2-3名版主才能应付得过来，现在不少版面只有一两个不太活跃的版主管理。我们的规则既要考虑到论坛的现状，又要避免其他管理团队成员过渡干预版主权利，所以。。。比较难兼顾。

2.公开和秘密投票各有优缺点，不过FreeOZ一直都是公开投票（以前是内部公开，现在是对外公开），这个问题倒没有导致管理上的特别麻烦。

3.ZHT和议事员的权利基本上还是比较清晰的，不过有一部分应该是议事员来做的（比如一些规章条例的制订），现在为了便于管理，由ZHT做，这也是基于论坛的现实情况来定的，我现在的感受是论坛不能过度政治化和官僚化，否则会慢慢地变成一潭死水。

qian403

我觉得uni关于投票是否公开的观点有道理。UB你说的“这个问题倒没有导致管理上的特别麻烦。”可能恰恰反映出投票公开的隐患问题。正因为投票公开涉及到uni提到的面子问题，所以很多情况下尤其是针对具体人的处理的时候，可能就是碍于面子不好投票了，于是，对具体的人，可能该处理的没有处理，该表扬的没有表扬。所以，这个‘没有导致管理麻烦’恰恰可能是管理中的一个隐患。

至于青山说的关于秘密投票也会有诸如电话，MSN等沟通工具私下联系的问题，我认为，即使是有私下联系的可能，采用秘密投票的方式，也能杜绝一部分因为面子关系的投票的。投票中，不是每个人都能私下联系到各个投票人的，而公开投票的话，是每个人都能看到各个投票人的，所以投票人会有所顾及。

纯属个人意见。

coredump

我反对关于面子问题的说法，公开投票是 要逻辑清楚地说明投票理由的，这里没有和稀泥的余地，没有理由无可奉告的票。如果因为面子而投不出符合自己观点的票的，自己的理由肯定将不过去，这种不能自緣其说的投票者，或者总是没原则老好人的投票者，会被大家选下去的，是做不长的。相反，总是秘密投票，却会让很多东西发霉变质。

幸运的是，我们的ZHT们和议事员们，不是那种面子大于理子的糊涂虫和只会举手表决的人大代表。

uni

原帖由 ubuntuhk 于 27-8-2009 17:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

说点我个人的观点：
1.管理权限重叠问题确实存在，不过也是迫不得已，一方面是不是所有的版主都能理解一个要面对ZG的论坛需要注意的地方（敏感话题的处理），另一方面，论坛的性质决定了不是所有的版主都能24小时在 ...

说道这里我就明白了，其实FreeOZ除了基本法外，还有一部你们管理员们内部约定俗成的规矩。我投诉Mite是依据FreeOZ基本法，Mite 反对是因为内部约定的规定，所以其实都没错。但是最终还是我错了，因为我发帖子，没有明白其中的潜规则 .

所以我向Mite道歉，锁贴开贴都是你的权利， 我以前的投诉是错误的，对引起的不便非常抱歉！

青山

你这个就属于扯了。如果你希望改变FreeOZ的某些制度，在这里抱怨不如加入管理团队去推动。我们制定这么多详细的规则（估计是论坛里最详细的），就是为了杜绝潜规则的存在。

UB跟你讨论的貌似是制定现在这个版本的版主工作条例的思路，规则都已经体现在版主工作条例中了，潜规则在哪里？

至于mite，是否弹劾或者警告，都依照基本法进行了表决。你的意思是，多数议事员或者zht的判断与你不同就是潜规则？我也认为mite锁帖再开帖有问题，我也因此提案，但是我不会质疑表决的合法性和正当性。

原帖由 uni 于 28-8-2009 10:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

说道这里我就明白了，其实FreeOZ除了基本法外，还有一部你们管理员们内部约定俗成的规矩。我投诉Mite是依据FreeOZ基本法，Mite 反对是因为内部约定的规定，所以其实都没错。但是最终还是我错了，因为我发帖子，没有明白其中的潜规则 .

所以我向Mite道歉，锁贴开贴都是你的权利， 我以前的投诉是错误的，对引起的不便非常抱歉！

uni

原帖由 青山 于 28-8-2009 10:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

你这个就属于扯了。如果你希望改变FreeOZ的某些制度，在这里抱怨不如加入管理团队去推动。我们制定这么多详细的规则（估计是论坛里最详细的），就是为了杜绝潜规则的存在。

至于mite，是否弹劾或者警告，都依照基 ...

我对于你们潜规则的判断不是关于Mite的弹劾，而是ubuntuhk说的如下的话:

原帖由 ubuntuhk 于 27-8-2009 17:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

说点我个人的观点：
1.管理权限重叠问题确实存在，不过也是迫不得已，一方面是不是所有的版主都能理解一个要面对ZG的论坛需要注意的地方（敏感话题的处理），另一方面，论坛的性质决定了不是所有的版主都能24小时在线进行处理各种情况，所以需要其他管理团队成员在必要时帮忙处理，可以理解为机动候补版主（目前技术上有权限跨版管理的主要包括ZHT、技术员和秘书）。还有一点，就是FreeOZ的版主人员还是不足，每个版面至少要有2-3名版主才能应付得过来，现在不少版面只有一两个不太活跃的版主管理。我们的规则既要考虑到论坛的现状，又要避免其他管理团队成员过渡干预版主权利，所以。。。比较难兼顾。

这句话表明ZHT可以执行所有版主的权利的，虽然这个在FreeOZ基本法中关于ZHT的权利定义里没有。 这个就是你们约定俗成的潜规则，是不是？

青山

基本法中对于zht权力有如下规定。

6，在全网站范围内，对于涉及到政治、色情、违反中国或澳洲法律等严重违规内容的帖子，以及公开、典型的商业广告帖子（非广告版），都有权以单个ZHT身份进行编辑、关闭、删除等管理操作，并有权对发布上述违规内容的ID，采取临时封禁一周以内的处理。

事实上，zht行使这项权力的管辖权问题，内部争论不是一次两次了，争议仍然存在，但是大家都是很严肃地对待这个问题的。新的版主工作条例里规定的，在版主回避的情况下，请其他管理人员代劳，也是限定性的情况，而且是明文规定。潜规则在哪里？

FreeOZ现在已经把zht提案的全部讨论或者争论内容都公开了，zht们的观点一目了然。哪里还有什么潜规则？

原帖由 uni 于 28-8-2009 10:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

我对于你们潜规则的判断不是关于Mite的弹劾，而是ubuntuhk说的如下的话:

这句话表明ZHT可以执行所有版主的权利的，虽然这个在FreeOZ基本法中关于ZHT的权利定义里没有。 这个就是你们约定俗成的潜规则，是不是？

uni

潜规则就在于"机动候补版主"这几个字。
我看ZHT们对于"ZHT是否自动拥有斑主的不权利"这个问题上的态度并不是一样的，所以才搞出这些问题来。

青山

机动候补版主说的是目的，真正的操作还是按照规则进行。

zht们对很多问题观点都不一致，所以才要投票表决。
如果哪天你发现zht们对所有问题都观点一致了，那就说明
FreeOZ不是真民主了。

原帖由 uni 于 28-8-2009 10:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

潜规则就在于"机动候补版主"这几个字。
我看ZHT们对于"ZHT是否自动拥有斑主的不权利"这个问题上的态度并不是一样的，所以才搞出这些问题来。

uni

至少Mite在反对的时候引用的版主条例 5.9, ubuntuhk也认可Mite 可以使用版主权限. 而青山认为ZHT没有版主权利。

其他人怎么理解基本法的你可以再看。

大伙的基本法不同的理解，然后有些人形成一个共识，这个共识如果与基本法不太相同的话，那么为什么不可以称这个共识为潜规则呢？


5.9，及时发现、疏导、平息版面内争吵、谩骂、语言暴力等贴子，要能控制住局面，不可失控，尽力避免给网站带来伤害和损失。

青山

这不叫潜规则，这是对于基本法的不同解释。少数服从多数。这根潜规则有什么关系？
照你的说法，美国最高法院释法，那不全成了潜规则？

原帖由 uni 于 28-8-2009 10:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

至少Mite在反对的时候引用的版主条例 5.9, ubuntuhk也认可Mite 可以使用版主权限. 而青山认为ZHT没有版主权利。

其他人怎么理解基本法的你可以再看。

大伙的基本法不同的理解，然后有些人形成一个共识，这个共识如果与基本法不太相同的话，那么为什么不可以称这个共识为潜规则呢？


5.9，及时发现、疏导、平息版面内争吵、谩骂、语言暴力等贴子，要能控制住局面，不可失控，尽力避免给网站带来伤害和损失。

uni

原帖由 青山 于 28-8-2009 11:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

这不叫潜规则，这是对于基本法的不同解释。少数服从多数。这根潜规则有什么关系？
照你的说法，美国最高法院释法，那不全成了潜规则？

哪我只能够说大伙的理解力差异太大了。一部基本法，都快成侠客岛上面的武功秘籍了，随便怎么理解都可以练成武林高手

青山

这就是华人群体的现状。FreeOZ在华人群体中推行民主体制，本身就困难重重。
你如果有心就进来帮忙，抱怨不会有任何帮助。

还有，你把释法理解成潜规则，我也比较汗。

原帖由 uni 于 28-8-2009 11:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

哪我只能够说大伙的理解力差异太大了。一部基本法，都快成侠客岛上面的武功秘籍了，随便怎么理解都可以练成武林高手

uni

原帖由 青山 于 28-8-2009 11:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

这就是华人群体的现状。FreeOZ在华人群体中推行民主体制，本身就困难重重。
你如果有心就进来帮忙，抱怨不会有任何帮助。

还有，你把释法理解成潜规则，我也比较汗。

老实说，我对你们释法的方式也比较汗.
不知道通过这次的释法，你们达成了什么的共识呢？
既然Mite操作合理，那么达成的共识应该是ZHT拥有斑主的所有权利，对吧！
或者没有共识？下次的时候还有再次释法？
如果这就叫释法，还要把法律写出来干嘛？有问题投票就得了。

qian403

原帖由 青山 于 28-8-2009 10:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

机动候补版主说的是目的，真正的操作还是按照规则进行。

zht们对很多问题观点都不一致，所以才要投票表决。
如果哪天你发现zht们对所有问题都观点一致了，那就说明
FreeOZ不是真民主了。

一点疑问，ZHT全票通过/否决的case也不少哪，这其中会不会有面子问题呢？如果改成匿名投票方式，会不会这种全票通过的次数和比率会降低下来？

青山

zht的投票的质量，建立在两种不同的机制上。

公开投票，建立在zht每次投票都要受公众监督之上。

匿名投票，建立在zht自己的良心上。

你觉得哪个更有效？

原帖由 qian403 于 28-8-2009 11:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

一点疑问，ZHT全票通过/否决的case也不少哪，这其中会不会有面子问题呢？如果改成匿名投票方式，会不会这种全票通过的次数和比率会降低下来？

uni

原帖由 青山 于 28-8-2009 11:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

zht的投票的质量，建立在两种不同的机制上。

公开投票，建立在zht每次投票都要受公众监督之上。

匿名投票，建立在zht自己的良心上。

你觉得哪个更有效？

难道你怀疑ZHT们和议事员们良心有问题？

青山

民主制度是建立在不受监督的良心之上的么？

照你这么说，FreeOZ还公开提案干吗？我还在这里跟你讨论这些问题干吗？
你就相信我的良心好了。什么都不用问，也不用管了。你喜欢这种方式？

原帖由 uni 于 28-8-2009 11:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

难道你怀疑ZHT们和议事员们良心有问题？

qian403

原帖由 青山 于 28-8-2009 11:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

zht的投票的质量，建立在两种不同的机制上。

公开投票，建立在zht每次投票都要受公众监督之上。

匿名投票，建立在zht自己的良心上。

你觉得哪个更有效？

首先我要说，我理解你的意思。我下面阐述一下我的看法，可能看上去跟你相左，但是我是试图跳出来站在一个中立的立场来发表看法的：
我觉得，投票，要问问自己的心（不特指良心）。自己怎么想，就怎么投。对吧。
公众监督，可能会动摇立场，考虑公众感受，可能会不能根据真实情况和真心所想来处理问题。我记得国内前几年有个案子，民愤极大（好像是仇富或是仇贪），但是按律却不当斩（好像是法律漏洞而已）。但是最后的判决依然是斩了。这个例子，便是接受公众监督后引起主事方动摇的一个案例。
个人浅见。