Cisco高手看过来

freeozaaa

我遇到一个难题，请Cisco高手指点一二。

环境:
cisco7206(192.168.1.1/30)+Huawei AR18-33E(SHDSL router, bridge mode)+UA5000(DSLAM)+HuaWei transmission+Cisco catalyst 6K+cisco 12008(192.168.1.2/30)

我想在cisco7206和cisco12008之间setup an SHDSL backup link(main link is 10M link).

on main link,OSPF(ospf network broadcast) and MPLS running very well.

on cisco7206 and cisco 12008 they can ping each other. currently, OSPF is running on this link normally(OSPF on NBMA - I use ospf network nonbroadcast + neibor statement). But, When I apply MPLS LDP on backup link, it doesn't work properly. cisco 12008 can send and receive LDP hello packet, cisco 7206 can send LDP hello packet but cannot receive LDP hello packet.

What reason cause the probelm?
What do I need to do to solve the problem?

Many thanks.

Monkey_talkie

72 和 12K之间Backup link可不可以ping通?

好象两个Routers之间只能有一个LDP session.  如果是实验环境，　可以shut down主链路试试．　或者reroute traffic到备份链路上试试．

conty

应该是每个interface pair之间有一个LDP session吧

fpeking

一个neighbor一个会话。
其他某些厂家也是这样。
不会是一个interface一个ldp session

ios

use extend ping and specify the mtu near 1500 from GSR 1200 to Cisco 7200

Monkey_talkie

怎么没下文了?

ios

In cisco, LSRs establish one LDP session per label space.
Per-platform label space requires only one LDP session, even if there are multiple parallel links between a pair of LSRs.

fpeking

正解，不过不完全正确。
前提是除ATM以外的所有interface, ATM interface不是per platform space.

另外LZ（不是说ios）应该看看LDP协议，Cisco的实现中session中LDP identifier是基于某一个IP的（复杂的选择规则，貌似不完全是按照最大的地址选出来的）。

乱弹两句。不是搞Cisco的：）

不过确信其他有些厂家也是这么做的。

[ 本帖最后由 fpeking 于 10-8-2007 11:43 编辑 ]

ios

fpeking, you are so right.
ATM is per interface.

fpeking

不过实在比较shy，记得这个是因为看过一本书上解释过为什么不能够per platform space for ATM。好像是因为VC标记的缘故还是啥。不记得了。

另外，想起来了，：）LDP ID=LDP router ID+local space ID, session是基于这个建立的。既然session基于router ID（唯一），local space ID对于per platform space而言都是0，所以不可能有多个session. 我是这么理解的。

ios

Because LC-ATM interfaces can use the same VPI/VCI pair as a label, it is impossible to distinguish them is use per flatform space.
If per-interface is used, the LDP ID=router idnon zero number) can solve this problem. usually, the LDP ID in per platform is rouer id:0.

conty

MD 我还是SP IE么？？？都忘光了......
惭愧死我算了 回去复习Architecture I/II了。
最近看了一些TMPLS和PBT的东西，有点意思......


回到楼主的问题：这是运营网络么？还是试验网？我猜是运营的。中间有可能建立另外的物理链路么？
我估计跟中间的链路有点关系。把MTU改改试过么？

[ 本帖最后由 conty 于 10-8-2007 23:00 编辑 ]

freeozaaa

这是运营网络，中间不能建立别的物理链路。
GSR 12008 and Cisco 7200之间能PING通1500bytes。
另外，问一下，PBT是什么？

conty

试着把mtu稍微弄小一些看看可以么？

PBT就是provider Backbone Transform，城域网IP化的一种技术。Nortel最早叫出来，据说在BT中了一个大单。T-MPLS是Alcatel在弄。

ios

PBT和TMPLS有什么好学习材料啊？标准都要会员才能下载。

fpeking

也从来没有这么叫过。

现在比较流行的是城域以太网。几种技术比较流行。
Alcatel是VPLS
Nortel当然是PBT了
华为主推RPR

还有一些其他的不主流的技术。
中国电信去年到今年一直在做一些试点，几个主流的厂家包括Cisco、华为、Alcatel以及其他一些边缘的厂家Siemens什么的都参加了。

从国内来看我个人觉得华为、Alcatel比Nortel强多了，从全球来看，Nortel更是在走下坡路了。在多业务边缘上，就是各分析师叫法不同的如MSE/MSER诸如此类的地方，Alcatel的技术和市场比较强。

conty

这位兄弟是行里人啊～
不过T-MPLS还就是A-L在唱呢......这个也正在标准制定阶段
Nortel现在的确不行了。HW就是骠着Nortel干呢......比如在BT。。。。。。

网上能搜到一些T-MPLS和PBT/PBB-TE的白皮书，可以先看看

fpeking

基本上还是要看，Alcatel和Cisco不一样。
Alcatel内部是几个不同的事业部，IP产品是IPD在卖，传输产品是OND在卖，。。。。依此类推
目前Alcatel在市场上比较强的是IPD的产品，IPD从来没有主推过T-MPLS，也从来没有这么叫过。
这种叫法的确比较奇怪就是了。想想很有可能是那些搞传输的人搞出来的。

ios

AL介绍TMPLS的ppt。

conty

ha 还就是搞传输的人啦
NG-SDH大家都不看好，结果就各出各的花招呗

fpeking

乱弹两句，道听途说。

Alcatel在收购TiMetra的时候，曾经有一个条款，即7750只能由TiMetra制定发展方向，法国不能Touch，这正是这个产品卖的很火的原因（在运营商里，一个单一产品卖的超过1B Euro的，估计只有65XX了，但是那是交换机）。现在基本上听说所有的IP产品方向，都要由TiMetra的人定，所以其他的那些产品就算是想加入IP的功能，是很困难的，更何况没有market share的炒作了。
必须要再说一句的是，7x50上从来没有过T-MPLS的概念，而7x50是现在Alcatel主推的IP产品。

conty

没错！7750的确是很好的东西，一个盒子，很强大的IP。我同事也对它是赞叹有加。但是7750肯定也同样不会touch那些传统transmission的部分，也就是SDH/SONET那些。本来A-L自己的传输部门是推NG-SDH，不过大家都不太看好，所以才弄个T-MPLS出来。Notel的人说自己的PBT是Ethernet++，T-MPLS是MPLS-。哈哈....

fpeking

PBT是和VPLS放在一个层面上比较的，因为都是基于Ethernet，或者说的更明确一点，是面向Metro应用，同一个市场定位的。
貌似西门子、Nortel支持PBT，其他传统IP厂商都倾向VPLS，华为作RPR，但是其他的貌似啥都说只支持。

T-MPLS还有A-L传输部门搞出来的东西，比较适合和其他厂家的传输的东西去比较，例如ONS，或者Alcatel本身的1850...

7750定位原先在Metro Edge，将来也会做大，有几个方向。
澳洲Telstra用的很多，如果不是因为容量小，Titan的核心，也未必一定是CRS-1
反过来，CRS-1、GSR、7600之类，更不会去做传输了。传输是传输、IP是IP。

tommyyin

7750是垃圾.....呵呵.
2003在国内华东做MAN的时候不知道是不是最先使用7750的.只是当时觉得这破东西就是到国内来骗钱的.BUG一大堆.上海的ALCATEL根本没什么人真正是支持的.真正的技术支持人员都在法国......
至于VPLS,我个人不是很看好.因为好的技术没有市场的需求,会很难继续生存.很难想象以后我们的网络都是L2的MPLS VPN,在一个MAN里面,大家面对成千上万的VLAN,哦,对了,ALCATEL的网管不知道现在有没有改进.
现在在TELSTRA才知道真正的网络是怎样一点一点搭起来的.......我们的核心就是MPLS的,但是L3的.

fpeking

本来也不想说太多的.不过你这个哥们说话实在有点。。。。。不要因为进了Telstra就啥都敢说，你现在说的这些话，就算是Li-Jun Yao，也不敢说！
Alcatel在法国根本就没有做IP的人。。。。。真正的高手都在Mount View
据我听说，Alex Zinin在上海Alcatel坐镇。前C&W北美的首席架构Chris也在Alcatel上海工作。没听说过这两个人？。。。哦。一个是IETF routing area的前director现在的supervisor，一个是NANOG上经常做speaker的。
至于说北京，听说刘永春现在坐镇Alcatel北京呢吧，没听说过这个人？哦。。。。不好意思解释了。
没听说过刘永春，Andy Li也大名鼎鼎吧。。。。
别说这些当年×× 公司的悍将是混混。

现在的Telstra的Titan，CRP4/CRP6之前，大量的使用7450/7750去做，还没有听说没有用VPLS的。

03年的时候，据我看lightreading，Alcatel刚收购TiMetra没有多久，在中国还没干啥。真正在中国突破，是04年的CN2，现在在中国已经卖的非常好了。

另外，听说，Titan的最大赢家是Alcatel，不仅仅是IP。真的不知道，Titan现在部署的几百台7x50是用来做MPLS的。。。。

乱弹到此为止。再弹下去就和工作没啥关系了。

[ 本帖最后由 fpeking 于 16-8-2007 21:59 编辑 ]

Monkey_talkie

那 GMPLS 怎么回事 ?

conty

貌似TMPLS使用GMPLS做Control Plane
另外，实际上的确TMPLS是针对传输的，跟ONS他们是一路。
7750是对应Cisco 76啦GSR啦这些，或者Juniper的M320啥的。
A-L也的确是想用18来做TMPLS。

要说L3 MPLS VPN，Telstra貌似还算小弟弟（跟AT&T、MCI他们这些老大比起来）......

guigua

原帖由 fpeking 于 16-8-2007 21:56 发表

                               
登录/注册后可看大图

本来也不想说太多的.不过你这个哥们说话实在有点。。。。。不要因为进了Telstra就啥都敢说，你现在说的这些话，就算是Li-Jun Yao，也不敢说！
Alcatel在法国根本就没有做IP的人。。。。。真正的高手都在Mount  ...

YC LIU，Andy Li......都走了，DJB最后也走了，LOGO也换了，变化太大了，但现在又回到2003年前的模式了

[ 本帖最后由 guigua 于 16-8-2007 23:40 编辑 ]

fpeking

YC现在A-L工作。。。
带走了小马、请了Andy。。
不过Andy有新变化。。。

敢问Guagua是换logo公司的吗？
来澳洲之前，我拿到过ASteam的offer，employee hire+option，据我了解， AS team的汇报线是：BJ->HK->OZ啊。
面试我的HR，是HK的。。。只会说英语、粤语。。。那叫一个汗呢。。：）

[ 本帖最后由 fpeking 于 17-8-2007 10:11 编辑 ]

fpeking

不过我说的就是这个问题。
听说。。。1850的IP功能，是受TiMetra限制的。
也就是我刚开始说的话，谣言传Alcatel收购TiMetra的时候，就同意了TiMetra对整个IP产品线的控制权。现在Alcatel在Kanata研发一款小一点针对移动应用的盒子，就必须TiMetra授权，Kanata才能做，否则。。。。：）