分散投资VS集中投资 你更适合哪种投资方式？

Maud

巴菲特于1996年对分散投资发表了反对意见，往后成为「分散投资」和「集中投资」最经典的比较案例。但对一般投资人而言，分散投资往往是新手阶段常被鼓励的投资方式。

分散投资是什么？目的是什么？

分散投资是一种许多人会用的投资方式，它的原理常与「不要把鸡蛋放在同一个篮子里」等同。

我们将篮子比喻成投资、鸡蛋比喻成资产，当我们不小心把篮子打翻，里面的鸡蛋就会一起破掉，就等于把我们辛辛苦苦积累的投资亏损掉了。

因而为了避免一起亏损，我们会选择分散投资，当其中一项投资亏损了，损失的只是那项投资的资产，却还有其他项投资继续进行。


许多人会崇尚分散投资不是没有原因的，有研究学者发现这与「损失厌恶（loss aversion）」这个心理现象有关，人类都是讨厌损失的，所以为了减少损失，就会想办法解决损失，分散投资就是「损失厌恶」下所产生的解决方法。

那要怎么理解「损失厌恶」呢？可以先从这个例子找到解释：

假设今天有2种情况：

1. 有人给你100块钱

2. 有人给你200块钱，过一阵子把其中100块钱收回来

两种情况的结果都一样：你都拿到100块钱。

但感受一下当时的心情，你比较讨厌哪一种？

许多人的答案会倾向「讨厌」第二种，因为大家「讨厌」损失（损失100块）。

当这种讨厌的感觉出现时，大家的感受多少都有些不好，所以为了减少这种情况出现，开始做出一些解决行为。在投资界里，分散投资就是「损失厌恶」的解决行为。

这样基本上就能理解分散投资的原理，为什么不要把鸡蛋放在同一个篮子里了，它的目的就是降低大家「损失厌恶」的心理。

分散投资的股票投资组合

分散投资由许多投资项目组合起来，当然也有许多种不同的组合法，但共通点是买入不同类别的资产，例如股票和债券就是不同的资产，股票又分为不同产业的股票、大型股、价值股等等；债券又分为垃圾债券和投资级债券等等。

以下将举例分散投资常见的投资组合：

股票及债券（股债配）

股债配是最常见的分散投资方式，顾名思义就是组合内含有股票和债券两项资产，而股票相对债券有更大的波动性，因此股票往往是这种投资组合里最大的风险因子，当股票的比例越高，风险越大，反之亦然。

对一些较年轻的投资人来说，股票比例可以放大，因为股票的相对回报更高，但风险也更高；而对那些准备退休的人来说就不适合了，这时候要将股票比例下降，债券比例拉高，因为债券相对股票更稳定。

因此对于到退休年龄的人来说，建议不要追求高风险的投资，这时把投资组合往债券靠拢会比较好。

不同产业的股票

股票可以按产业来划分，例如S&P 500是由11个不同行业的公司股票所组成，所以很适合用来做分散投资。

在 2008 年次贷危机期间，房地产和金融行业蒙受巨大亏损，但是公用事业和健康产业的损失程度却不明显，显示投资在不同产业也可以把风险分散掉。

大 / 小市值公司

将资金分散投资在大市值和小市值公司，也可以把风险分散开来，一般来说，小市值的公司比更稳定的大市值公司更具有高风险和高回报。

按市场投资

投资标的的地理位置也是决定分散投资的方法之一，一般来说，市场分为 3 个：美国、发达国家和新兴市场。每个地方（市场）的法律、环境、产业不同，也有不同的投资模式，假如一个市场发生经济动荡，另一个市场不会因此受影响，这样就能把风险分散开来。

成长股 / 价值股

投资在成长股和价值股也可以做到分散投资，这两种股票的性质也不一样。

成长股是那些营收、盈利、现金流都在快速成长的公司，财报的估值也往往高于整体市场（因为成长迅速）；价值股是那些已经发展成熟，进步空间有限的公司，例如金融行业和公用事业，因为成长较慢，所以估值也相对低。

成长股虽然成长迅速，但风险较高，相对回报也较高；而价值股已经发展成熟，所以风险较低，相对回报也较低，投资在这两种股票上，可以让价值股把成长股的风险抵销掉。

分散投资的好处有哪些？

降低非系统性风险

在理解分散投资如何降低非系统性风险之前，先快速理解何谓「系统性风险」和「非系统性风险」

系统性风险：一种不可控的风险，由经济和市场驱动，会影响整个市场环境
非系统性风险：由个别公司产生的风险，单一事件不会影响到整个大环境
举例来说，当全球只有 2 家汽车公司：H 和 T。

当全球经济不好，大家手上没多余的钱买汽车时，所有汽车公司（H 和 T）的销量就会下跌，股价也应声下跌，这就是系统性风险。

当 H 公司的零件出现问题，消费者不敢买 H 汽车而转向买 T 汽车，H 公司的销量就会下跌，股价也下跌，但 T 公司的销量会上升，股价也上升，这种情况就是非系统性风险。

如果我们同时买 H 和 T 的股票，就算 H 下跌，T 也会上升，所以 T 弥补了 H 的亏损，非系统性风险就被解决了。

同理的， 分散投资就是把钱投资在不同项目上，不同项目之间的亏损和获利都会互相平衡，造成非系统性风险大大降低，这就是分散投资的好处。

长期报酬是好的

分散投资的长期报酬通常是正向的，就算非系统性风险导致的「一升一降」让资产在短期内看不出变化，但是以长期来看，资产是有机会往上升的。

分散投资的坏处有哪些？

减少盈利

分散投资有一个隐形风险，那就是会让盈利下降，虽然上面提到长期报酬是好的，但那是最普通的报酬，真实的情况是公司股价有升的、也会有跌的。

无法顾及所有资产

如果投资组合里有 10 支股票，那投资人就需要时时刻刻关注这 10 家公司的变动，先假设大部分人都不是全职投资人，那么一般人是无法负担这 10 家公司的研究的，例如没时间研究每家公司的财报，所以会造成无法顾及所有资产的窘境。

手续费可能过多

分散投资有一个盲点是许多人不会注意到的：过多手续费。

当投资越多项商品时，有越有可能需要缴更多手续费，万一投资获利无法补足手续费，等于是弄巧反拙，所以手续费也是分散投资要注意的事情。

集中投资 vs 分散投资

集中投资是分散投资的对立面，集中投资希望只选少数几支标的，并期待这几支标的能带来超越大盘的表现，与分散投资最大的不同是，分散投资只要越分散就越接近大盘报酬；而集中投资背道而驰。

但相对的，集中投资也需要更专业的操作技术，因此通常是专业投资人的投资方式。

那么集中投资能否带来超额报酬？其实这要看投资人的选股能力，老实说，集中投资的风险比分散投资大很多，因此不建议一般投资人（尤其新手）用这种方式。

其实不论是集中投资和分散投资，都有它们相对应适合操作的族群，所以并没有分散投资一定好过集中投资、或集中投资优于分散投资的观念。

如果选股能力较弱、没时间研究公司，那分散投资自然是首选；如果选股能力强、有充沛时间研究公司，那集中投资比较适合你。说到这边，接下来要带到巴菲特对分散投资的看法，刚好呼应两种投资方式的精髓。

巴菲特对分散投资的看法

巴菲特在 1996 年的波克夏.海瑟威年度股东大会上，提到对于「分散投资」的见解，当时的他受到台下记者的访问，问到他关于分散投资和集中投资的原则是什么。

巴菲特认为分散投资对真正懂投资的人来说，是无意义的行为，是一种对无知的保护，他们想确保投资组合不会被市场的波动影响，因为这对于不知道怎么分析公司的人来说，是比较安全的。

但假设你知道如何分析及研究一家公司，就没必要投资 50、40、甚至 30 家公司了，譬如说，你手上有一份优质公司的排名，却把资金投资在排名 30 而不是第一名的公司，或平均分散在这 30 家里面，而不往第一名的公司投入多一点资金，这看起来很蠢对吧？

所以分散投资对于巴菲特和他的夥伴查理.蒙格来说，都是不好的操作，或许对于一般人来说分散投资的平庸绩效已经能够满足自己，但在巴菲特眼里，分散投资意味着投资人不了解公司的商业模式。

巴菲特进一步提到，在波克夏.海瑟威里，就算把所有钱投资在 3 家自己完全了解的股票，他也会非常开心，甚至觉得这辈子已经够用了。巴菲特认为，一家好的公司可以很好的应付市场的变化和竞争，可口可乐就是他最自豪的例子。

当然如果能找到更多类似可口可乐的公司，他也会尽情把钱「分散」在那，但不可能那么容易找到，甚至认为只投资在少数优良公司的风险比分散投资小很多。

这样看起来，巴菲特其实不鼓励分散投资，反而推崇集中投资，但是我们毕竟不是巴菲特，每个人也有最适合自己的投资方式，那么什么时候该分散，什么时候该集中，对于一般人来说该怎么选，请看下一段。

什么时候该分散投资？什么时候该集中投资？

大部分人选择投资交易，都是为了让自己在主业外能有一个多余收入，但是时间上的不足加上选股策略不如专业投资人，或许这时候选择「分散投资」是比较好的。

而少部分人的选股能力很强，或者本身就是全职投资人，这时候选择「集中投资」会比分散投资来得好。

所以什么时候该分散、什么时候该集中，其实要看的是投资人的选股能力。选股能力差就用较保守的分散投资；选股能力强就用较激进的集中投资。

总结

看完以上内容，你已经了解到分散投资的精髓了，简单总结一下：

分散投资的目的就是为了避免损失厌恶，而把鸡蛋（资金）放在不同的篮子（投资标的）里，其好处有：降低非系统性风险、稳定的长期报酬，但缺点则有可能错失更大的获利、无法照顾所有标的、产生过多手续费。

而与之对立的是集中投资，也是巴菲特崇尚的投资方式：只投入在几支股票上，并期待这几支能超越大盘。但集中投资的专业门槛较高，比较不适合大部分人使用，所以如果选股能力欠佳或想将风险降低的投资人，建议还是使用分散投资，反之选股能力好的人才使用集中投资。

鹰瞻，预见每一厘财富。
Hawk Insight