从宗教辩论想到的

行者之心

温联 2020-07-31

许多群里禁止大家讨论政治和宗教问题，因为容易引发争论，造成分裂。在我中学同学群里，生活在美国的同学和生活在大陆的同学在观点上有明显的分歧。开始只是分享一些网络文章，进而引发争论，然后上升到彼此人身攻击，最后不欢而散。

读书群里虽然没有明言禁止，但书主一直不鼓励讨论宗教问题，估计也是出于上面的顾虑。最近论坛中的一篇文章，引发了一位基督徒和一位佛教徒的辩论。安娜又搜索以前的帖子，发掘出早期一场更大规模的基督教和佛教之间的辩论。

出于善意的讨论是非常有益的，因为正是这种知识分享，交流和思辨帮助我们心智的提升。我们每个人所掌握的知识，绝大部分都是别人传授给我们的。如果没有这样的交流分享，人类会和生活在丛林中的黑猩猩没有什么区别。但为什么关于政治和宗教的讨论，很容易就上升为激烈的辩论和争吵呢？有什么办法可以避免这样的副作用呢？

政治问题涉及个人立场，立场不同自然难以调和。而宗教虽然包括对真理的探求，然而宗教探讨真理的方法和科学不同，带有更多个人主观意志和选择，所以无法如科学那样，用独立的实验来判断真伪，因而可能产生各种不同的观点，从而引发分歧。下面再来具体看看问题的所在：

绝对真理和相对真理
人类的存在是一个谜，一个奇迹。人类与其他动物最大的区别之一就是除了对生存的追求之外，人类还喜欢探寻真理，尤其喜欢探究终极真理。人类不仅有探求真理的愿望，也有探求真理的能力。其中两大能力是人类探求真理的工具，一个是观察能力，另一个是逻辑推理能力。根据自己的观察，依靠严密的逻辑，人们推出正确的结论。

人类的那两大工具虽然强大，但都具有局限性，所以无论我们是否心甘情愿，现在都很难找到所谓的绝对真理。科学的发展证实了这一点，更精密的仪器，更高效的计算工具都在扩充人类的这两大能力。

但有时人们忘记了自己的局限，相信眼见为实。如果是自己亲眼所见的，就理所当然地相信它确实无误。但仔细想想，世界上没有两个人处在同一位置，那么也就意味着没有两个人睁开眼睛后会看到完全相同的景象。意识到这一点，就不会一听到别人对世界的描述与自己所看到的不一样而大惊小怪。

自己所看到的，是真实的，但这只是相对真实的，属于相对真理而非绝对真理。当别人看到的与自己不同时，不要认为别人比我们傻，或者比我们坏，其实他们或许是视角不同而已。如果能学习从对方的视角看问题，虽然未必会赞同对方的观点，但至少可以理解对方的结论。

虽然人类还没能认识到最终的绝对真理，但真理是有层次的。高层次的真理会理解包容低层次的真理，反过来则比较困难。比如说牛顿的经典物理学是相对论在低速下的一个特例。真正的绝对真理可以包容一切相对真理，任何相对真理不过是绝对真理在某一背景下的近似。物理学中对统一场论的追求就是建立在这样的信念上，希望用一种统一的机制解释人类目前所观测到的四种不同力。

意识到自己观测力和知识的局限，就理解自己对真理的掌握也是有限。当别人与自己观点不一致是，就不会轻易下结论认为对方一定是错误的了。

宗教难题
任何宗教都有它的宗教难题。比如对于基督教，如何证明上帝的存在，如何解释一个既全能又良善的上帝为何创造出充满罪恶的世界，如何理解三位一体等等。对于佛教也有它的宗教难题，比如人既然本来就有佛性，但又如何迷失本性；现在到底是末法时代还是像法时代？佛法既然法力无边，佛祖又发宏愿普渡一切众生，为何现在还有这么多迷茫众生？人到底有没有不灭的灵魂等等。

这些问题都是人们经常拿出来诘问宗教信徒从而否认这些宗教的工具。面对这种挑战，有些信徒不知如何回答，有些则用诡辩术强解，其结果都不尽人意。
其实不仅宗教如此，任何学科都有它无法解决的难题。比如在逻辑学中，一但引入所有集合的集合就会产生罗素悖论，计算机科学有永远都无法判断是否会终止的程序，完备的数学却有一个哥德尔不完备定理。这些难题都定义了这些学科的理论极限，要突破这些极限多半是要打破这些学科，在更高维度中才能找到满意的答案。然而这些学科并不因为有这些无法解决的难题从而被完全否认。因为无论是逻辑学，计算机科学，还是数学都为人类解决了无数问题，是现代科学的基础。

理解这一点，就没有必要揪着宗教中一些难题不放，从而全面否定一门宗教。其实任何一个宗教难题，都经过无数比我们博学的多智慧的多的人的潜心钻研，如果他们都无法令人满意地回答这些问题，我们仅凭道听途说的一些宗教知识就期望解决这些宗教难题从而对一门宗教下出定论是没有可能的。

我观察论坛中对于宗教的辩论，大都是在这些宗教难题上兜圈子。与其是在这些问题上做无益的辩论，不如认真读一读宗教经典，从里面可以得到真实的收获。至于那些宗教难题，等我们有一天真正成为某一宗教的大师，或许我们才真正理解那些问题的关键。

读书与修养
读书群的人都是爱读书的人，读书一方面增加知识，另一方面也提高修养。读书特别有助于培养两个重要修养：一个是包容，另一个是谦虚。读书广泛的人会接触到平时生活中不常见到的各种思想事物，因而会有更多的见识，更为宽广的胸怀。另一方面，读书越多，也就意识到自己不懂不理解的东西越多，也就更加谦虚。不知道谁说过这样一句话，再没有什么比面对图书馆那一排排的书山更能让人谦卑的了。

下面这些话或许有些扎心，但并非虚言。如果一个人读过一些书从而变得心胸狭隘，听不进任何与自己不同的观念，或者刚愎骄傲，认为自己见识比别人都高，这样的人就喜欢辩论，试图驳倒对手的所有观点。如此一来非但没有从读书中获得应有的益处，反而损害了自己的进步。我曾经是个非常喜欢辩论的人，而且从来不服输，然而几次惨重的失败让我清醒了一点，意识到我没有资格去嘲笑或蔑视任何一个人。任何人和观点，无论它表现的多么荒谬和不可理喻，只要是发自真心，都有它的价值，因而值得尊重。

面对自己
回到文章开始的例子，群里一个人经常分享文章，而大部分文章都和自己观点相左，久而久之，心怀不满因而出言讽刺。这是常见的争论开始的节奏。细想一下，分享文章的人只是分享他的个人见解，未必针对特定人，自己出言相讥，只是引火上身。

前面的例子还并非针对自己，已经会引发内心的冲动。如果发现对方言论正是针对自己，那心中的不快则会更加强烈，上升为愤慨。这时再反击多半言语更为刻薄。一来一往辩论升级，引发矛盾和分裂。

从上面的例子看，引发矛盾让自己投入怀有敌意的辩论是来自外在的影响，然而仔细思量，其实这一切都发自本心。

读到不同观点心中产生不满，听到别人攻击自己而产生愤慨。在这种情况下，不满和愤慨才是自己参加辩论的真正原因，而并非外界的信息。

当我们准备发帖子或写文章时，应当仔细查看自己的心境，是心平气和还是愤愤不平。如果是心平气和，那么我们说的话写的字多半也是平和安稳，出于善念。如果心有不平，最好仔细梳理内心，寻找心中不平的原因，而这种原因一定是自己的，而不是外在的。等找到自己心中不平的原因，自己的心也就安定了。这时如果还有心情发表意见，那么发出的意见就会更有理性，也更有说服力。

以上是我对近期因宗教而引发辩论的一点感想。就我个人而言，佛教和基督教都是伟大的宗教，对人生命的指引，灵命的增长都有无穷的帮助。《圣经》和佛经中都饱含人类最高智慧的结晶。自己虽然对两门宗教有一些粗浅了解，然而无论从理论上，还是实践上，都处于刚刚起步的状态，而且终其一生努力都未必能有多深的造诣，然而即使在这浅显的层面上我已经得到益处，感受到它们的力量，是值得我们终生发掘的灵魂宝藏。

行者之心

欧阳京 发表于 1-8-2020 12:46
温兄观点基本和我一致，蛮好。有些地方值得讨论。

太好了，期待欧阳兄的分享

行者之心

欧阳京 发表于 1-8-2020 12:53
为什么要群规？为什么不能谈政治和宗教？
如果是这样的群，参与的目的是什么？

那个有限制的群是一个跑步群，主要讨论和跑步相关的话题

行者之心

欧阳京 发表于 1-8-2020 21:02
是吗？看到有人谈康德，貌似我白激动了，

杨先生在我们的读书群里，如果欧阳兄有兴趣和他讨论哲学或康德，我可以把你加入我们群中。另外杨先生会在十一月组织一场主题是哲学的讨论会

行者之心

欧阳京 发表于 1-8-2020 12:50
辩论的要义，在于尊重对手。

具体请参见西方政治辩论的罗伯特议事规则。

这是很好的规则，可以减少不必要的冲突

行者之心

春浅 发表于 1-8-2020 10:39
我们书群的默认群规：避免谈论政治与宗教。（群友一起定的陈规）
在我们论坛没有这个限制，无论谈什么，我 ...

感谢浅公子的用心回复，期盼将来有机会见面聊，可以谈一些更深入的问题

行者之心

annahw 发表于 1-8-2020 01:19
From 曹老师：

你不可不知的辩论之“坑”

谢谢小蜜蜂，你让我们这个论坛版块活跃许多，加油

行者之心

@阿弥 好几天没见你来论坛了，过来逛逛吧

行者之心

kevin妈妈 发表于 1-8-2020 20:34
我也没有宗教信仰，哈，清静。

K妈，你发了许多有意义的帖子，想听听你的人生理想和对生命意义的思考

行者之心

kevin妈妈 发表于 2-8-2020 20:52
我认真地说，我是个没人生理想的人。
我也不去思考生命的意义，不去思考我是谁，我从哪里来。
真的，我 ...

回答正确