真的很美妙，澳洲没有核电站

yanalxy

在国内大兴核电站的同时，查一下澳洲居然没有核电站，真是来对了，呵呵
希望那些嘲笑大农村的tx冷静想想子孙后代要如何面对这个地球
东京的自来水都污染了，my god

可以看看对东电服役20年的核专家怎么说http://news.cn.yahoo.com/ypen/20110319/266577.html

[ 本帖最后由 yanalxy 于 24-3-2011 14:45 编辑 ]

青山

澳洲早晚还是要建核电站的。不过选址要谨慎。科技的力量是挡不住的。澳洲如果不跟上步伐，就会落后。

yanalxy

原帖由 青山 于 24-3-2011 14:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

澳洲早晚还是要建核电站的。不过选址要谨慎。科技的力量是挡不住的。澳洲如果不跟上步伐，就会落后。

科技力量如果伤害到人类生存，那就不如放弃。澳洲不需要大跃进。

Fernando

每年全球交通事故要死１００多万人，伤 几千万，大家都别开车了，走路多环保，还省钱

Richard.G

总理说了啊，澳洲不需要核能。有其他可替代能源，why bother with nuclear？

yanalxy

原帖由 Fernando 于 24-3-2011 15:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

每年全球交通事故要死１００多万人，伤 几千万，大家都别开车了，走路多环保，还省钱

交通事故只是一瞬间，核污染是几十年，无可比性

Fernando

每年死１００多万人，伤 几千万.
每年每年每年每年
is this 一瞬间?

yanalxy

原帖由 Fernando 于 24-3-2011 15:20 发表

                               
登录/注册后可看大图

每年死１００多万人，伤 几千万.
每年每年每年每年
is this 一瞬间?

呵呵，不要转换概念，多次事故的累积效应和一次事故当然是有区别的。主要是后果不一样，地球不会因为每天各地的车祸而变得不适宜生存

Fernando

四香油饼

原帖由 yanalxy 于 24-3-2011 15:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，不要转换概念，多次事故的累积效应和一次事故当然是有区别的。主要是后果不一样，地球不会因为每天各地的车祸而变得不适宜生存

汽车对全球污染和气候变暖的作用恐怕没几个人会否认吧。你可以说地球不因为车祸而变得不适宜生存，但地球的的确确因为汽车而变得更不适宜生存了

青山

但是她没说成本是多少。

原帖由 Richard.G 于 24-3-2011 15:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

总理说了啊，澳洲不需要核能。有其他可替代能源，why bother with nuclear？

羽天十三

以后用生物能了。。。。核能过时了。

yanalxy

原帖由 四香油饼 于 24-3-2011 15:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

汽车对全球污染和气候变暖的作用恐怕没几个人会否认吧。你可以说地球不因为车祸而变得不适宜生存，但地球的的确确因为汽车而变得更不适宜生存了

汽车尾气污染和车祸是否两个概念？
很赞成汽车尾气污染当然是长期的。但是就现状而言，老百姓愿意每天开车，不愿意每天住在核电站周围是事实。即使是50年一遇的事故概率，大多数人还是会开车的。

xblues

原帖由 羽天十三 于 24-3-2011 15:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

以后用生物能了。。。。核能过时了。

以后专门搞人体电池,就是专门有人生活在虚拟世界里,肉体被关在电池藏里,用来发电.这个在黑客帝国里面已经实现啦.
还是使用人类简单方便,尤其是价格低廉,一年一女每年可以生产好多新新人类,产量很容易提高.

青山

这就是一个选址问题。澳洲是最有资格发展核电的国家了。完全可以把核电站放在一个距离所有城市超过1000公里的位置。成本可能相应上升一些，不过降低成本，靠技术进步就可以了。总成本肯定低于所谓的可再生能源。

当然了，我也希望太阳能电池大幅降价，那样只要把电池布铺在地上，就能发电，不过目前还没看到这个可能。

原帖由 yanalxy 于 24-3-2011 16:35 发表

                               
登录/注册后可看大图

汽车尾气污染和车祸是否两个概念？
很赞成汽车尾气污染当然是长期的。但是就现状而言，老百姓愿意每天开车，不愿意每天住在核电站周围是事实。即使是50年一遇的事故概率，大多数人还是会开车的。

[ 本帖最后由 青山 于 24-3-2011 16:47 编辑 ]

yanalxy

原帖由 青山 于 24-3-2011 16:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

但是她没说成本是多少。

再节约成本，也要人活下来才有意义是不，建议看下前面文章核废料的处理排放部分

[ 本帖最后由 yanalxy 于 24-3-2011 16:48 编辑 ]

青山

核电一共杀死了几个人啊。

原帖由 yanalxy 于 24-3-2011 16:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

再节约成本，也要人活下来才有意义是不

yanalxy

原帖由 青山 于 24-3-2011 16:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

核电一共杀死了几个人啊。

230公里的东京水源受到污染，福岛周边30万人疏散成为空城，冰岛、美国检测到放射云。要杀几个人才认为是严重的？

[ 本帖最后由 yanalxy 于 24-3-2011 16:54 编辑 ]

coredump

检测到放射性和有多大危害是两个概念, 普及下各种辐射的强度:

                               
登录/注册后可看大图

中文版:

                               
登录/注册后可看大图

Fernando

交通事故只是一瞬间，核污染是几十年，无可比性

连核污染是什么都没搞清楚，各位有必要继续下去么
晚饭时间到了

coredump

小结:
1. 正常情况下, 在核电站旁边住一年,辐射不超过吃一根香蕉
2. 福岛灾难后,在其周边的辐射每天也就是正常背景辐射的1/3, 相当于要在高原住上一段时间
3. 天啊,澳洲盛产香蕉, 真的很悲剧啊

yanalxy

原帖由 coredump 于 24-3-2011 17:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

小结:
1. 正常情况下, 在核电站旁边住一年,辐射不超过吃一根香蕉
2. 福岛灾难后,在其周边的辐射每天也就是正常背景辐射的1/3, 相当于要在高原住上一段时间
3. 天啊,澳洲盛产香蕉, 真的很悲剧啊

小小结：
1.正常情况下，没人会去核电站旁边吃一年香蕉
2.欢迎向往高原生活的朋友去福岛做志愿者
3.布市水灾让我等吃不到便宜香蕉，戒了也罢

Siberia

以后修建核电站是大势所趋，必然的~你用煤每年全球煤矿事故要死多少人，要产生多少污染？你用石油石油行业的原油泄漏的事故更多，所谓的风能太阳能一方面不靠谱，一方面对环境危害也很大，澳洲因为不修核电站人均碳排放量好像是世界上最多的

black_zerg

澳洲荒地多，没事

李大锤

澳洲唯一的核反应堆
http://www.theaustralian.com.au/ ... 9niix-1226003280523

蓝山夜妖

这不来了个碳税么，政府发现各种措施用尽仍达不到减排指标，碳税只好拿来修核电。。。核废料是所有问题中最头疼也是唯一没有真正解决的问题，如果替代能源能挑大梁，没有人会选又贵又危险的核电，不用告诉我你们家屋顶的太阳能电板，现阶段那只是玩具。

coredump

原帖由 yanalxy 于 24-3-2011 16:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

小小结：
1.正常情况下，没人会去核电站旁边吃一年香蕉
2.欢迎向往高原生活的朋友去福岛做志愿者
3.布市水灾让我等吃不到便宜香蕉，戒了也罢

不是吃一年香蕉,是一年的辐射,等于一根香蕉,而这一根香蕉是你可以1分钟之内吃掉的.

mingmingzhang

哈哈，真的非常nice，最适合人类居住的啦

y2kgo

原帖由 Siberia 于 2011-3-24 17:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

以后修建核电站是大势所趋，必然的~你用煤每年全球煤矿事故要死多少人，要产生多少污染？你用石油石油行业的原油泄漏的事故更多，所谓的风能太阳能一方面不靠谱，一方面对环境危害也很大，澳洲因为不修核电站人均碳排 ...

求您了，请列出论证过程啊。。。
太跳跃咱跟不上哈

yanalxy

德国已经决定关闭境内所有核电站，这说明了严谨的德国人决定对德国未来负责。不要让子孙谴责前人留下的祸害。
要发展那么快做什么，澳洲难道也要gdp考核？