Oracle收购了Sun，那以后是不是软件界就是Oracle VS MS啦

gz_tao

刚拜读全文，很多不懂。。。

觉得sliuhao筒子无论是对底层的非苹果类的功夫，还是更高层的全局理解和视野，都让我佩服啊。。。
在此基础上，文字表达出来的东西也看得很舒服。

没错，简单就是美，所以我最喜欢的dev环境，依然是 Vim +各种plug-ins，可以选择自己喜欢的设置。

[ 本帖最后由 gz_tao 于 28-4-2010 11:54 编辑 ]

michaelchin

原帖由 coredump 于 28-4-2010 11:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

notepad太复杂了，不好用:

word wrap, font, find/replace都是不需要的，
居然还支持万恶的copy/paste，
最让人发疯的是Save As可以存为4种编码
....
推荐，Linux/Unix下用JDK + Ed(这个ED不是那个ED) ...

小刀刻硬盘行不？

michaelchin

原帖由 gz_tao 于 28-4-2010 11:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

刚拜读全文，很多不懂。。。

觉得sliuhao筒子无论是对底层的非苹果类的功夫，还是更高层的全局理解和视野，都让我佩服啊。。。
在此基础上，文字表达出来的东西也看得很舒服。

没错，简单就是美，所以我 ...

这个这个？？？？

ma.qy

原帖由 sliuhao 于 28-4-2010 09:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

碰巧我在大部分这些公司都做过...

RDBMS, 技术上DB2是不错， 但Oracle的市场份额也做的不错
DB2只有跑在AIX上， 性能才是最好的..可惜DB2原来的销售方式不是很好..最多时候是和IBM产品线捆绑的卖给客户， 垂 ...

了解了DB2和ORACLE的体系架构，你会发现2个数据库档次相差太大。
2个技术架构决定了DB2无法和ORACLE在大型OLPT上面相比
1：回滚段技术导致的查询多版本。这个带来了并发和读一致性的差距，并且让DB2的隔离级别极其复杂，读写之间相互阻塞。而ORACLE呢，读与写完全互相不干涉。并且，ORACLE没有脏读。
2：锁管理技术的差别。ORACLE虽然也有所谓的锁管理器，但是这个东西和传统的所谓锁管理，也就是DB2正在使用的锁管理完全不同，实际上，从传统教科书的角度来说，ORACLE没有自己的锁管理器。它所谓的锁管理其实太过简单。奇怪吗，呵呵。但是他就是使用最简单的技术实现了最复杂的缩定并发。
另外他们对cluster 实现ha 的方法也完全不相同。
oracle : shared every thing.
db2 : shared nothing.
差距不是一般的大。
其他的不说，这3点就让ORACLE在OLTP系统中无可匹敌。

xblues

我用C#，可是如果没有VS那么强大的IDE，我根本记不住那么多函数库的引用，好都拼写都忘记啦。还有变量的名字也要记住，还有VS还支持模板，好多代码不用程序员担心，特别是新的MVC框架，VIEW部分就直接生成了，交给美工去处理。

可是如果没有这些，用Notepad是什么啊。。。。。。。。。。。我又想起来原来开发传统ASP的岁月，不错是爽，不过ASP完成现在的功能，要付出多少倍的工作量啊。

coredump

原帖由 sliuhao 于 28-4-2010 09:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

碰巧我在大部分这些公司都做过...

RDBMS, 技术上DB2是不错， 但Oracle的市场份额也做的不错
DB2只有跑在AIX上， 性能才是最好的..可惜DB2原来的销售方式不是很好..最多时候是和IBM产品线捆绑的卖给客户， 垂 ...

跑在AIX上的Oracle好像都比DB2多(数据不可考，臆测的)，还都是IBM的工程师亲自装的. 2000年的时候，参加过的一个项目，全部IBM RS6000，全部Oracle，DB2的光盘都没拆封。

现在...... 一个在IBM 研究中心的同学说，他们最爱的是mysql[size=14.1667px]

另外，TeraData的确没接触过，不过似乎也属于RDBMS吧，ANSI标准，SQL，都支持得好好的，怎么能说不是RDBMS呢。

TeraData的优势和特点到底是如何体现的，谁能说说？

妞爸

俺还在用C和汇编，烂苹果都排不上，算是腌咸菜了

coredump

马上学习下：
Customers
Teradata currently has over 1,000 customers and over 1,900 installations of its RDBMS. One of the largest and most prominent customers are in retail domain like Wal-Mart, Tesco and SUPERVALU Inc, which run their central inventory, enterprise reporting, category planning and other financial systems on Teradata. Other Teradata customers include companies such as AT&T (formerly SBC), Royal Bank of Canada, Dell, eBay, Wells Fargo, Bank of America, Best Buy, Capital One, Sears, Nike, Coca Cola, Bell Canada, American Airlines, Telstra, Optus, Lloyds TSB, Bharti Airtel, Vodafone, Continental Airlines and FedEx.[3]


CompetitionTeradata's main competitors are other high-end solutions from vendors such as Oracle, IBM, and Sybase IQ, as well as HP Neoview which is based on amassively parallel/shared nothing architecture. Recent competition has arisen from data warehouse appliance vendors such as Netezza, DATAllegro (acquired in August, 2008 by Microsoft), Aster Data Systems, Greenplum and Vertica Systems, and from packaged data warehouse applications such as SAP and Kalido. These have slowed Teradata's penetration into the mid-market and some verticals, particularly energy.

A shared nothing architecture (SN) is a distributed computing architecture in which each node is independent and self-sufficient, and there is no single point of contention across the system. People typically contrast SN with systems that keep a large amount of centrally-stored state information, whether in a database, an application server, or any other similar single point of contention. While SN is best known in the context of web development, the concept predates the web: Michael Stonebraker at UC Berkeley used the term in a 1986 database paper[1], and it is possible that earlier references also exist.
Shared nothing is popular for web development because of its scalability. As Google has demonstrated, a pure SN system can scale almost infinitely simply by adding nodes in the form of inexpensive computers, since there is no single bottleneck to slow the system down. Google calls this sharding. An SN system typically partitions its data among many nodes on different databases (assigning different computers to deal with different users or queries), or may require every node to maintain its own copy of the application's data, using some kind of coordination protocol. This is often referred to as database sharding.
There is some doubt about whether a web application with many independent web nodes but a single, shared database (clustered or otherwise) should be counted as SN. One of the approaches to achieve SN architecture for stateful applications (which typically maintain state in a centralized database) is the use of a data grid, also known as distributed caching. This still leaves the centralized database as a single point of failure.
Shared Nothing Architectures have become prevalent in the Data Warehousing space. There is much debate as to whether the Shared Nothing approach is superior to Shared Disk[2] with sound arguments presented by both camps. Shared Nothing Architectures certainly take longer to respond to queries that involve joins over large data sets from different partitions (machines)[3]. However the potential for scaling is huge[4].

coredump

总体来说，TeraData是数据仓库领域的先行者， 专攻大型OLAP市场， 而Oracle， IBM都是从OLTP发家的，数据仓库只是后期逐步介入的。 这样TeraData处于业内领先地位也很好理解。不过从下面的列表上看得出来，技术上3这没有什么明显差距，基本上Oracle > IBM >= TeraData，对标准的支持上也差不多这样，而且很多feature/solution, TeraData很依赖第三方的partner，显得前景不是很妙。当然OLAP这样的市场，先行一步是个巨大的优势，很多企业几十年也不会更换这些基础IT设施的。

[size=11.6667px]Summary of Key Differences  

In order to better summarize how we see Oracle Enterprise Edition vs. IBM DB2 UDB ESE (on UNIX and Windows) and NCR Teradata, we’ve prepared a couple of tables comparing key features and indicators using information publicly available from all three vendors.   The first table includes comparisons related to scalability and performance:

	Oracle	IBM UDB	NCR TeraData
Static Bitmap Indeces	Yes	No	Limited
Materialized views	Yes, fact & dimension with SQL rewrite, bitmap join indexes	Yes, fact with SQL rewrite	Join indexes only, no automatic SQL rewrite
ANSI SQL analytic functions	Yes	Yes	Some analytics, standard?
OLAP in database	Yes,in RDBMS with SQL or Java API	Partial with DB2 OLAP	No, typically partner
Data mining	Yes, in RDBMS with Java API	Yes, with extender	Yes
NUMA, 64-bit platform support	Yes, 64-bit since early 1990s, NUMA since mid-1990s	Yes, since 2000	No, future 64-bit
MPP, cluster support	Yes, clusters since 1980s, MPP since 1991	Yes, since 1995	Yes MPP; limited Windows cluster support since 2001
Multi-TB customers	Yes, on HP Alpha, HP, IBM, Linux, Sun	Yes, on IBM	Yes, on NCR
Range, List partitioning	Yes	No, UNION ALL workaround	Range since V2R5
Resource manager	Yes, CPU utilization, query cost, queues & reprioritization in RDBMS	External tool	Priority scheduler
Summary advisor	Yes	No	No
Sub-minute fail over	Yes, with RAC	No	Doubles disk
Extended security  (ACL, row label…)	Yes	No	No
Traditional ETL Support	Yes, in RDBMS & Warehouse Builder	Yes, in Data Warehouse Center	High speed load optional, Informatica
Queuing	Yes, AQ / Streams in database	Yes, MQSeries middleware	Partner solution from TIBCO
Extended data types	Yes, included in RDBMS	Yes, with extenders	Limited partner solutions
XML in database	Yes	Yes	Partner solution
OMG CWM meta model standard	Yes	Yes	No

      

sliuhao

TeraData从来没有出现在传统的RDBMS市场上， 2004年的HP CEO的更换， 已经把oracle从公司系统中整合出去了，
下一代的数据中心全部采用TeraData。
TeraData在技术上是不是根本上的RDBMS, 我不知道。 但是在数据处理和存储不是高几个级别的...
从我个人的观点， 沿用现在RDBMS技术， TeraData不可能有这个新能.....

我的最爱也是mysql...

RS6000上跑Oracle, 我不知道这个怎么quote的价钱会比DB2便宜...

coredump

原帖由 sliuhao 于 28-4-2010 12:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

TeraData从来没有出现在传统的RDBMS市场上， 2004年的HP CEO的更换， 已经把oracle从公司系统中整合出去了，
下一代的数据中心全部采用TeraData。
TeraData在技术上是不是根本上的RDBMS, 我不知道。 但是在数据处理 ...

刚查了查资料，TeraData属于RDBMS基本上是没什么疑问的。不同的是TeraData专攻OLAP,而Oracle/DB2/MS SQL这些都是OLTP起步/为主的领域。 应该说TeraData从没出现在传统的OLTP市场上更恰当些。

TeraData的优势应该是那个所谓的大型并行化和Shared nothing架构上，有点和Google的GFS类似的意思，而且貌似使用专有定制的硬件。

这个HP下一代数据中心是指HP自己内部的数据中心吗？ 对外HP推出的solution好像一直把Oracle作为紧密合作伙伴的。

RS6000上跑Oracle, 我不知道这个怎么quote的价钱会比DB2便宜...

在IBM的硬件上抛弃DB2的基本上都不会是因为钱的原因， 因为IBM硬件上DB2是免费的好像。或者是因为其他附加系统对DB2的整合不如对Oracle的好。而且，IBM系列的方案，在DB2上面加的那些东东也都是巨贵无比。

sliuhao

yes, 内部的数据中心...

所以我说了吗， IBM是立起来吃人...那怎么会选RS6000?

coredump

原帖由 sliuhao 于 28-4-2010 12:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

yes, 内部的数据中心...

所以我说了吗， IBM是立起来吃人...那怎么会选RS6000?

I'm not the decision maker[size=14.1667px]

coredump

原帖由 sliuhao 于 28-4-2010 12:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

yes, 内部的数据中心...

所以我说了吗， IBM是立起来吃人...那怎么会选RS6000?

HP内部整合，是大幅消减了数据中心的数量，好像最后从几十个变成了个位数的(3-5?)的数据中心，这的确是需要上大型的支持海量处理的数据库系统

xblues

TaraData 在澳洲用的真多啊，特别多的银行广告，都招聘有TaraData经验的，我没有........

实际上数据存储了，更多前端的工作是围绕查询和BI进行的，目前IBM Oracle MS都有各自的BI工具，相比之下非专门的软件公司，在澳洲用IBM OB和SAS的比较多。

TaraData, OB, SAS 我都没接触过，这东西自学也不容易，软件都不好找，找工作难啊。。。。。。。

coredump

嗯，SAS也是很吃香的技术，做数据分析的老行家

ma.qy

MY SQL 我不懂。
无法比较。
我只精通ORACLE。大概了解DB2的体系架构。
ORACLE的贵是因为它在OLTP系统中无法比拟的体系架构优势。
打个比方，你如果开小QQ和法拉利F1赛车在上海或者北京上下班，你发现不了他们的区别。
但是如果上F1赛车道，你就会明白他们的区别了。

[ 本帖最后由 ma.qy 于 28-4-2010 13:30 编辑 ]

Fernando

原帖由 sliuhao 于 28-4-2010 12:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

TeraData从来没有出现在传统的RDBMS市场上， 2004年的HP CEO的更换， 已经把oracle从公司系统中整合出去了，
下一代的数据中心全部采用TeraData。
TeraData在技术上是不是根本上的RDBMS, 我不知道。 但是在数据处理 ...

HP现在力推Neoview了 虽然很烂,但那是他们自己的‘teradata’

sliuhao

The name was  'open sql' around 2004.....
another enviroment called "SASU"

coredump

原帖由 ma.qy 于 28-4-2010 13:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

MY SQL 我不懂。
无法比较。
我只精通ORACLE。大概了解DB2的体系架构。
ORACLE的贵是因为它在OLTP系统中无法比拟的体系架构优势。
打个比方，你如果开小QQ和法拉利F1赛车在上海或者北京上下班，你发现不了他们的 ...

差别没那么夸张，看来你了解DB2胜过了解QQ[size=14.1667px]

Fernando

我的班长在ICBC南方数据中心管核心DB2。这是他们最大的DB，因为吞吐量大，availability要求高，所以没法转到Oracle上。外围的“中小”应用跑Oracle的很多。IBM的人要培训大机DB2都得上他们这里来，因为这是IBM所能看到的最大的DB。他也不想离开ICBC了，因为全中国去哪里也没这么大的DB2数据库给他玩。据他说大机DB2和Unix平台上的DB2天差地别，我啥也不懂，当故事听听

Fernando

原帖由 sliuhao 于 28-4-2010 14:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

The name was  'open sql' around 2004.....
another enviroment called "SASU"

可能拿Neoview和Exadata比更接近一点，都是软硬件捆绑销售的

ma.qy

原帖由 Fernando 于 28-4-2010 16:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

我的班长在ICBC南方数据中心管核心DB2。这是他们最大的DB，因为吞吐量大，availability要求高，所以没法转到Oracle上。外围的“中小”应用跑Oracle的很多。IBM的人要培训大机DB2都得上他们这里来，因为这是IBM所能看 ...

因为IBM在大机的硬件和OS上面专门针对DB2做了很多优化。。。。但是DB2在架构上面相对与ORACLE的缺陷无法弥补。
另外，随便说说：大概在3，4年前（具体记不清楚了，时间比较长），ORACLE和HP共同搭建了一个创下世界记录的环境：
使用通用的测试标准案例，ORACLE居然可以一分钟处理1M个transactions.

[ 本帖最后由 ma.qy 于 28-4-2010 16:58 编辑 ]

yuba

原帖由 Fernando 于 28-4-2010 16:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

我的班长在ICBC南方数据中心管核心DB2。这是他们最大的DB，因为吞吐量大，availability要求高，所以没法转到Oracle上。外围的“中小”应用跑Oracle的很多。IBM的人要培训大机DB2都得上他们这里来，因为这是IBM所能看 ...

这个IBM最大的DB，大机的贡献超过DB2的贡献

就TPC-C来说，开放系统可以达到很高的成绩，但是该用大机的还是会用大机

买IBM的东西，不但能花出去钱，还能请回来心灵导师