朝圣之旅(XIX) – 宗教的精髓和局限

行者之心

2020-10-12

上一集讨论了人类苦难的根源来自于自我。自我是大脑思维的产物，大脑思维产生自我的概念，而自我最大的恐惧就是死亡。人类习惯于把大脑思维构建的自我当成真实，而自我对死亡的恐惧也成为人类最大的恐惧，所以许多国家把判处死刑当作对一个人最严厉的惩罚。

出于对死亡的恐惧，人类原始动机就是对死亡的逃避，而其他一切负面情绪例如贪婪，仇恨，嫉妒，残暴，傲慢等都是这种原始动机的各种衍生物。正是这些衍生物引发了人类的种种冲突，也是造成人类大部分苦难的直接原因。

为了减轻苦难，人类创造了不同的宗教。不同宗教信仰虽然理论基础不同，对世界的解释也大相径庭，但它们都有许多相似之处，其中一个重要的相似之处就是淡化人们对死亡的恐惧。

基督教引入灵魂的概念，人死后，灵魂不会死，它要么去天堂，要么下地狱，但无论如何，灵魂同样带有死者的意识思维，也就是说自我并没有死。

佛教的理论比较复杂，它并不直接支持不死的灵魂，但也不反对它。它引入六道轮回的概念，虽然轮回的那个被称为业力的概念究竟是什么没有几个人可以解释清楚，但无论是转世还是解脱都不认为肉体死亡是存在的终点，所以也缓解人类对死亡的恐惧。

民间原始信仰虽然没有主流宗教这么复杂完备的理论体系，但普遍相信鬼魂的存在，这虽然没有天堂和极乐世界那么迷人，但好歹给肉体死亡后自我一个安身之处，也是思维减缓对死亡恐惧的一个办法。

即使无神论信仰，也找出各种不同缓解死亡恐惧的办法。塞内卡提出真正智慧的人没有任何恐惧，因为一切美好比如生命本来自于命运的恩赐，那么命运夺走它不仅合情合理，甚至是理所当然。因而人不仅没有理由恐惧，甚至没有理由抱怨。

还有思想把个人小我归于集团大我的一部分。一个人为一个团体，或者一种信念而献出生命是为了成就大我的延续。这个团体或信念可以各不相同，但成为它一部分的这个概念都可以缓解自我对死亡的恐惧，从而给人一种升华的感觉。

上面列举的是不同宗教信仰帮助人们消除对死亡恐惧的各种方法。方法虽不相同，但效果有相似之处，都可以减缓人们对死亡的恐惧。而人一但摆脱对死亡的恐惧，前面谈到的因死亡恐惧而衍生的自私以及各种负面情绪也就随之减弱，从而在不同程度上提升一个人的心灵，也减轻人的苦难。

然而所有宗教信仰多少都建立在某种信心之上，而无法完全建立在理性思辨之上，这是一个非常有趣的现象。

为了规劝人信教，不同教派的传教士可谓煞费苦心，但很少一个宗教仅仅通过理性思维而证明自己的正确完备无误。也没有哪种宗教可以做到如同数学或科学那样令人信服，无可争辩。当然这个结论未必被宗教狂热份子所接受。

一些宗教狂热份子把信心当作证据，把个人经验上升到普遍规律，认为他们所信仰的是绝对真理，不仅准确无误，而且可以解答一切问题。虽然这种宗教狂热份子未必是少数人，但这种建立在个人信心和美好愿望的信仰终究难以说服思维层面的自我。

自我是思维的产物，而思维顺从理性和逻辑，也无法抗拒科学的证据。如果一门宗教能够建立在纯理性和逻辑之上，那么这门宗教必然会如同科学和数学一般被绝大部分人所接受，但为什么没有一门可以由理性和逻辑推演出的宗教呢，这里不得不提到一个理性思维的限制。

数学是人类最完美的纯理性思维产物。几千年来，人们一直试图建造一个完美无缺的数学体系，这一梦想最清晰的表达就是希尔伯特计划。它是由二十世纪最伟大的数学家之一希尔伯特提出来的试图穷举所有数学定理的计划。按照这一计划可以构造出一个数学架构，它能够回答所有的数学问题，而且自身没有任何矛盾。然而这一伟大梦想被哥德尔在1931年打碎。哥德尔的不完备性定理说明任何建立在有限公理上的数学系统要么无法证明所有的真命题，要么必然存在自相矛盾。

用一种不十分严格的方法表述哥德尔不完备性定理，就是不存在一个数学的理论体现，它既是完备的（就是可以推导出一切真理），也是一致的（就是本身不存在任何自相矛盾）。如果我们把这个定理用到宗教体系。那么就是说人们无法构造一个宗教体系，它既可以回答一切宗教问题，又不自相矛盾。

哥德尔不完备性定理可以帮助人们理解宗教体系中的许多奇特现象。基督教试图成为一个完备的宗教，它引入上帝为万物的创造主，他不仅全知全能还是良善。然而正是这种完备性不可避免地引入许多矛盾。比如为什么会有魔鬼，地狱是谁创造的，上帝为什么允许蛇接近亚当夏娃等等，为了解释这些矛盾，神学家，传教士还有忠实的信徒提出许许多多的理论，然而这些理论无论多么巧妙，它们无非把一个明显的矛盾慢慢转化并隐藏到许多不明显的矛盾之中，因为完备系统不可避免地会有矛盾存在。

佛陀意识到这一点，所以他并不试图建造一个逻辑上完备的宗教，比较著名的就是佛陀有14不答，就是对14个关于宇宙，灵魂等根本问题佛陀不予回答。这样佛陀牺牲一定程度的完备性换取相对少的矛盾。不过即使如此，佛教也同样难以避免矛盾的出现，从而也发展出许多观念并不完全一致的佛教分支。

逻辑上的矛盾或者不完备并不能摧毁一个宗教体系，因为宗教体系本身并不是建立在纯粹的理性和逻辑之上。这一点虽是它的局限，因为它丧失了通过理性思维来说服世界的可能，但也让它产生对理性批判的免疫。实际上好的宗教体系并非排斥理性思维，它超越了理性思维。只是当人们试图只用理性思维来诠释宗教时，它才暴露出诸多难以解决的问题。

当人们如果能超越理性思维的限制，则可以通过宗教方法达到一个更高的智慧高度，也就是心灵的圣地。下一集，也就是这个系列的最后一集，我们将对此做更多的讨论。

阿弥

楼主的根器真的是。。。一言难尽吧。
可能我发的帖子你没看，或者看不懂，但是也是看过金刚经等佛经的人，怎么还能说出，佛教就是六道轮回，没有永恒灵魂一说。佛陀的世界观不全。。。
佛经的世界观是最全面的，所有的问题都有答案。而且不止如此，还告诉你如果修证。佛教也不能说是宗教，宗教一般意义上是有个神比如上帝等可以崇拜。但是不会告诉你上帝从哪里来的。
就像这世界的西红柿，佛经告诉你西红柿的一切，前世今生后世，比如从它生长的各个要素到肉眼看不到的分子结构等。其他所谓宗教就是你说的“所有宗教信仰多少都建立在某种信心之上”既不会告诉你西红柿是从种子长大，需要阳光，水，土能要素，也不会告诉你如何能看到西红柿的分子结构。

密宗的教法从逻辑开始的。憚宗注重顿悟。净土宗就有些类似基督教，伊斯兰教等，有个死后去的天堂。净土宗应该是最适合末法时代众生根器的。这些不是你说的分支，只是从某个地方着手修证。世界观是一致的。
可以以一叶观林，但是不一叶障目。

阿弥

隋朝智𫖮在《法华玄义》提出，佛陀顺应众生不同的根机和时机，所说法的侧重点不同，分为五个阶段，名为“五时”
1。华（花）严时。释迦牟尼佛最初成佛所说经典，佛于初成道三七日间说《华严经》，以自证之法试机的时期，属大乘。代表为《大方广佛华严经》。
2。阿含时（鹿苑时）。佛为“小乘”所说，时间在华严时之后，十二年间说小乘（解脱道）阿含经。代表为《杂阿含经》、《长阿含经》、《中阿含经》、《增壹阿含经》。
3。方等时。阿含时之后，主要内容为回小乘向大乘，时常贬抑“小乘”，赞叹大乘，以化导众生趋向大乘。代表为《维摩诘所说经》、《思益经》、《楞伽经》等。“方等”之名来自《方等经》，义为言辞和义理都广博、圆满、平等。
4。般若时。宣说般若空义，淘汰大小别见之情执，属大乘。代表为《大般若经》、《如来藏经》。
5。法华涅槃时。开权显实，三乘合为一佛乘，立圆教，说真常，明佛性，更于入涅槃前夕说《涅槃经》。代表为《妙法莲华经》、《涅槃经》等。
若是想说佛经说的是什么，或者说佛教是什么，最起码要知道这五时的佛经各自说的是什么吧。

行者之心

阿弥 发表于 13-10-2020 09:15
楼主的根器真的是。。。一言难尽吧。
可能我发的帖子你没看，或者看不懂，但是也是看过金刚经等佛经的人， ...

师兄所言甚是，我这里讲的佛教，主要是指小乘佛教，以《阿含经》为主要经典，所以不太涉及大乘的观点。或许我应该在文中更仔细说明

阿弥

行者之心 发表于 13-10-2020 12:35
师兄所言甚是，我这里讲的佛教，主要是指小乘佛教，以《阿含经》为主要经典，所以不太涉及大乘的观点。或 ...

你还是根本就没弄明白。

顺便说一下
“佛陀意识到这一点，所以他并不试图建造一个逻辑上完备的宗教，”这应该是你自己的意识。。。不是释迦摩尼佛的。

若是你不知道佛经的逻辑，可以参考一下慈诚罗珠对于佛经的逻辑讲解。

行者之心

阿弥 发表于 13-10-2020 15:25
你还是根本就没弄明白。

顺便说一下

所谓逻辑上完备，指一切是或否的问题都可以给出答案，但佛陀对有些问题是不给答案的

阿弥

行者之心 发表于 13-10-2020 15:39
所谓逻辑上完备，指一切是或否的问题都可以给出答案，但佛陀对有些问题是不给答案的

所有问题都有答案，你看不懂罢了。

行者之心

阿弥 发表于 13-10-2020 15:44
所有问题都有答案，你看不懂罢了。

谢谢，师兄说得是

阿弥

答案不是文字游戏，逻辑是帮助人思维的，书的有用不在于抠字眼。

行者之心

阿弥 发表于 13-10-2020 15:47
答案不是文字游戏，逻辑是帮助人思维的，书的有用不在于抠字眼。

春浅

行者好难，欧阳指教他基督教的道理，阿弥指教他佛教的道理
而我什么都没有可以指教行者的，愿相看两不厌，无语亦心安

snapdragon

春浅 发表于 13-10-2020 17:11
行者好难，欧阳指教他基督教的道理，阿弥指教他佛教的道理
而我什么都没有可以指教行者的，愿相看两不厌， ...

没有可以指教+1。
唯有喜欢与崇敬！
感觉行者说什么都对+10086

snapdragon

阿弥 发表于 13-10-2020 15:47
答案不是文字游戏，逻辑是帮助人思维的，书的有用不在于抠字眼。

思想与心灵的碰撞来源于讨论。

又是金句：答案不是文字游戏，逻辑是帮助人思维的，书的有用不在于抠字眼。

行者之心

春浅 发表于 13-10-2020 17:11
行者好难，欧阳指教他基督教的道理，阿弥指教他佛教的道理
而我什么都没有可以指教行者的，愿相看两不厌， ...

宗教问题比较复杂，而语言表达力又很有限，所以误解是正常的

snapdragon

行者之心 发表于 13-10-2020 21:15
宗教问题比较复杂，而语言表达力又很有限，所以误解是正常的

宗教问题比较博大精深 短短的文字要总结出来，再强的描述力也不可能。没有误解才不正常。

这哏捧得如何？

阿弥

春浅 发表于 13-10-2020 17:11
行者好难，欧阳指教他基督教的道理，阿弥指教他佛教的道理
而我什么都没有可以指教行者的，愿相看两不厌， ...

我自己也不能称得上是佛教徒，但是楼主说的关于佛教的问题，实在是误导人，所以觉得还是要澄清一下。至于佛教究竟是什么，佛经讲的是什么，不是我说了算。能不能懂，会不会去修证，得益都是大家自身的因缘福德。我自说我的，算是我的慈悲吧。

春浅

annahw 发表于 13-10-2020 17:29
没有可以指教+1。
唯有喜欢与崇敬！
感觉行者说什么都对+10086

我也不是如娜姐这般的呀
欢喜和尊敬当然有，什么都对那就不一定啦

snapdragon

春浅 发表于 14-10-2020 09:12
我也不是如娜姐这般的呀
欢喜和尊敬当然有，什么都对那就不一定啦

哈哈，你是词神。在目前的这个阶段，诗词方面，你说的什么都对。
但在行者写的文章里，基于他的思考以及从前的帖子，虽然有些地方我未必全懂，但觉得欢喜与尊敬之外 ，更是种理性的判断。觉得他的思考都非常的有道理。在我眼中，是个品牌，句句珠玑。
正如春浅词在我眼中也是个品牌，字字珠玑！

春浅

annahw 发表于 14-10-2020 13:35
哈哈，你是词神。在目前的这个阶段，诗词方面，你说的什么都对。
但在行者写的文章里，基于他的思考以 ...

你说得没错，行者是讲道理的。
他的思考满分，若是加上欧阳君的文笔才情，就更相得益彰了。可惜欧阳君尖锐，恐怕不愿作此中庸平和之事。
而我不是理性派的，诗词也是入门而已，好在激发了几位朋友，心中窃喜，愿不忘形也。

snapdragon

春浅 发表于 14-10-2020 16:36
你说得没错，行者是讲道理的。
他的思考满分，若是加上欧阳君的文笔才情，就更相得益彰了。可惜欧阳君尖 ...

行者思考满分。can't agree more. 我就说不出来这么有质量的评语。

文笔才情欧阳君的确实很棒，我也喜欢，但时常有不明觉厉感。

因此我觉得更喜欢行者的文笔才情，高产高质，他写的东西更加邻家一些。
就象你的诗词，没有很华丽的东西，但我很懂。如果作者是杜甫，大约我就是愿意是那个老婆婆吧。
连我都能觉得亲切易懂的理，才是直达我心的。

我却觉得你就是理性派词人，你的诗词象故事，有故事的诗词才是有灵魂的诗词。
从群里激发的诗词质量来看，我认为，如果有一个人值得忘形，大概就应当是你。 真的很赞。

欧阳京

最近忙的不亦乐乎，但有个问题值得探讨一下。

自我意识问题是个很头疼的问题。比如说，为什么你是你？为什么别人不是你？你出生之前并没有你，为什么偏偏你的父母生下的就是你，而别人的父母生下的不是你呢？

洛克谈的那个王子和鞋匠的故事，说，如果一夜之间把王子和鞋匠的记忆对换一下，那么第二天王子就一定会问别人是不是要一双新鞋，而鞋匠一定会礼仪有加。这意味着人变了，也就是自我意识完全切换了。

这不是不可能的，计算机发展到一定程度，必定可以将人脑的内容全部复制下来，从而让人在机器上永生。

东方哲学如佛学我不懂，所以不谈。但是我总感觉他们一讨论起自我、本体来，就是玄而又玄。不像西方哲学，准确滴说是形而上学，西方哲学把这些思考当成一门科学来做，就像科学家做化学物理实验一样，形而上学家也做“思想实验”，洛克这个思想实验，和伽利略反驳亚理斯多德的自由落体的思想实验一样，都是用逻辑和不能再回推的基本公理（就是空间和时间的纯粹直觉）来证明自己的观点。

王子和鞋匠这个思想实验，基本上是在证明，自我意识完全是脱离物质存在的，自我在计算机中永生也是必定可能的。

时间有限，就谈这一点。关于宗教和哥德尔，以前我提的太多，反而不知道说什么好了。我感觉，不读康德以来的西方哲学，谈信仰总感觉是不着边际。温兄可以通过自己思考达到类似境界，我只能说佩服。但是无论怎么说，我建议还是去读康德，因为叔本华说，不懂康德的人不算成年人。（叔本华有点激将法的意思。）

欧阳京

技术员同学和春版对我的评价，让我感觉有点不好意思。

我一直认为，文章后面的那个人比文章本身更重要。说实话，汉语作家太多了，如果读一本书或者读一篇文字，不能让人看见、了解一个人，那么我们阅读有什么意思呢？行者这些真性情的文字，让我们了解了一个活生生的人，而不是几个毫无血气性情的文字，这才是最重要的。

当然，如果可以做到文采和性情兼备，像温兄有些文字那样，既讲道理，有富有吸引力，当然是最好了。这一篇有点感觉是内容太多，不容易让人集中注意力。其实这其中任何一个小问题，都可以做一篇很长文章。

行者之心

欧阳京 发表于 15-10-2020 23:23
最近忙的不亦乐乎，但有个问题值得探讨一下。

自我意识问题是个很头疼的问题。比如说，为什么你是你？为 ...

谢谢欧阳兄，我一定要去啃啃康德，成为叔本华眼中的成年人