我觉得澳洲应该修高铁，千万不要拍砖！

lantouzuo

公路高速化好

ozbird

原帖由 westice 于 10-12-2010 12:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

加上等飞机，安检，路上的时间绝对40分钟到不了，而且会受天气个方面的影响
高铁的话，你甚至可以在家门口上车，沿途也有不少小城市可以停靠，可以方便更多人出行，而且不受气候影响，对飞行恐惧的人也多一个选择

等飞机和安检的时间确实不少，这也是飞机在欧洲不好使的原因。哪个的总时间更短是决定于两地的距离的。另外，飞机随着距离而增加的成本较低，主要就是油钱。而铁路随距离增加的成本很高。
要说在家门口上车，这个不是高铁的优势，修了高铁，城里也就是个类似北京站那样的车站而已，不会是城铁系统也一样变成了高铁，从家门口就能上车。
沿途小城市可以停靠是铁路的一个优点，不过对于铁路来说，除了两端的大城市之外，只有这些小城市能顺便享受到。而机场则是修好后各地的航班都可以停靠。

westice

原帖由 ozbird 于 10-12-2010 11:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

类似的题目以前讨论过了。

其实问题很简单，不考虑钱的问题，当然应该修。考虑钱的问题。。。。。钱可不是简单的问题呀。

修同样的高铁，澳洲比中国成本要高很多，不仅劳动力贵，还要顾及很多方面的内容。而修 ...

分析的不错，我觉得高速铁路还有一个好处是促进沿线小城市的发展，不要让澳洲人口全部都拥挤在这几个寥寥无几的大城市上

Fernando

铁路能否降低能源消耗？澳洲的人均能源消耗全球top 5

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_efficiency_in_transportation

Energy Statistics > Usage per person (most recent) by country

# 1    United States:          8.35 TOE per person          
# 2           Canada:         8.16 TOE per person         
# 3           Finland:         6.4 TOE per person         
# 4           Belgium:         5.78 TOE per person         
# 5           Australia:         5.71 TOE per person         
= 6           Sweden:         5.7 TOE per person         
= 6           Norway:         5.7 TOE per person         
# 8           New Zealand:         4.86 TOE per person         
# 9           Netherlands:         4.76 TOE per person         
# 10           France:         4.25 TOE per person         
= 11           Japan:         4.13 TOE per person         
= 11           Germany:         4.13 TOE per person         
# 13           United Kingdom:         3.89 TOE per person         
# 14           Ireland:         3.86 TOE per person         
# 15           Switzerland:         3.7 TOE per person         
# 16           Denmark:         3.64 TOE per person         
# 17           Austria:         3.52 TOE per person         
# 18           Italy:         2.97 TOE per person

Fernando

需要不需要其实讨论过很多次了，结论不重要
即使澳洲需要高铁,也是一句话，造不出来

jenova

应该修，如果有经济便捷的旅行方式，没人会装逼的说自己就喜欢坐老牛拉破车。但是这个投入太大了，在澳洲的话几百年恐怕都收不回成本。国内的高铁好象也是要n多年才能收回成本，何况国内的车次和坐车的人还那么多呢。
我没坐过高铁，只坐过动车，只能说这个对人的生活的改变太大了....

combread

澳洲人国内出行以开车和飞机为主。开车多半是有特殊要求（旅行）等。
目前普通火车的票价和飞机票一样甚至更贵，可见确实是个很小的市场。高铁即使修出来，速度能比得过飞机吗？另外票价大概多少？成本几百年能收回来？全封闭铁路对生态的影响？

nicoleflopy

高铁在国内，骂声一片啊，除了少数超高收入人员和领导们，谁喜欢高铁？
现在上海到邻近城市的火车票，普通票都限制你买了，必须远至徐州【举例】才可以买，短途必须买高铁，高他妈个头。把动车都关了，换高铁，价格翻翻，时间也没翻翻，况且大部分中国人的时间，没高铁票那么值钱。

hongjun

原帖由 熊猫阿三 于 10-12-2010 11:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

中国高铁有个习惯就是想飚到最快，恨不得跑得比火箭还快，其实这个速度已经是很危险的了。真正快了那么点又有多少意义呢？大家会在乎那点时间么。我是一直觉得高铁有潜在危险。广武刚开通时候就因为技术原因停了两列.... 而且两车交会时巨大的吸力很是恐怖。
...

中国的高铁就是ＺＦ花大钱弄ＧＤＰ弄国家形象工程，有那个钱，其实应该好好改善城市内的民生

hongjun

原帖由 nicoleflopy 于 10-12-2010 13:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

．．．把动车都关了，换高铁，价格 ...

是滴，这是最忿忿的地方，怨声一片

glowwarm

2006年春节前，当千家万户沉浸在阖家团圆的欢乐气氛中，一位老人孤独地躺在西安交大附属二院的病床上，在弥留之际反复重复着一句话：“高铁，一定不要建……高铁，一定不要建……”两天后，他留下了最后一句：“如果非要上高铁，至少一定要用有碴道床。”便与世长辞。

  
这位老人，是中科院西安地球环境研究所的张拾迈教授。在中国的高铁大潮面前，张拾迈是为数不多保持着谨慎、理性的学者。经过全面、细致的研究，他得出“中国的地质不适合建高铁”的结论。认为在中国的地质条件下，高铁产生的夏尔谢夫力将导致严重的斯蒂芬金效应，引起群发性的地质灾害。在人生的最后几年，他一直致力于阻止高速铁路的盲目上马，他曾多次向铁道部和国务院写信表明自己的担忧，却屡屡遭到无视。而现在，随着这一批高铁线路的陆续通车，张拾迈教授的警告正在渐渐地不幸变为现实。


揭密高铁背后不为人知的隐患


“夏尔谢夫力”，是科里奥利力的一种特殊存在形式，由俄国铁路工程师夏尔谢夫于1903年发现并引起重视。由于地球的自转，任何移动中的物体都受到一个侧向的作用力，在北半球向右，在南半球向左。火车当然也不例外，在北半球会受到向右的力，对钢轨产生挤压，钢轨又将这种作用力传给地面，从而对地面产生一个向右的切向力，这个力就是夏尔谢夫力，车速越快，夏尔谢夫力就越大。早期火车速度慢，夏尔谢夫力并未严重到需要人们加以警惕的地步，然后随着火车速度越来越快，加之建铁路的地区地质条件千差万别，在特定条件下夏尔谢夫力终于量变产生质变，并引发斯蒂芬金效应。

  

斯蒂芬金效应，系詹天佑的同门，耶鲁大学土木工程系毕业的年轻工程师斯蒂芬金发现的。1926年，斯蒂芬金考察落基山区的铁路线时，发现翻过山顶后高速冲下的火车，使得行车方向右侧的岩层、山崖发生断裂甚至小规模滑坡。这种地质破坏，正是因重力加速的火车产生的夏尔谢夫力引起的，而且这种破坏可以是“隔山打牛”型的，斯蒂芬金亲眼观察到与铁路线隔着数条河谷的山崖，在火车通过时产生了裂纹。因为地表岩土的刚性可以使夏尔谢夫力持续传递，远至数百公里以外，就像一粒高速运动的台球击中一列紧挨着排放的台球左侧，最右边的球却会被弹开一样。坚硬的地表岩土起到了那一列台球的作用，传递着夏尔谢夫力，直到遇到特定的地质结构使力无法继续传递，便在此时释放能量，造成地质破坏。夏尔谢夫力在一定条件下可以被山脉、峡谷等复杂地貌反射、折射而改变行进方向，使得追踪和研究它变得尤为复杂。

  

斯蒂芬金效应并不总是造成严重的破坏后果，它的作用效果与当地的地貌、地质有着密切的关系。遍观全世界，建有高铁的大多数国家分布在西欧和日本，它们的地质和气候条件能让斯蒂芬金效应降到最低，从而适合高铁的建设，而中国很不幸，各种地质和气候条件决定了不宜照搬欧洲和日本的高铁方案。在地形平坦的地区，夏尔谢夫力很容易被均匀地分散开，就像形状规则的蛋壳能够承受一定的撞击而不破碎一样。而在起伏不定的地形，夏尔谢夫力的传递不再齐头并进，遇到突起的山峰，深陷的河谷等，数百米范围内不同大小的希尔谢夫力就会对局部地形产生撕扯、挤压、剪切的效果。西欧地势平坦，一马平川，夏尔谢夫力的被均匀的分散了。日本虽然山脉众多，但是绝大多数人口居住于大城市中，山区只有少数农民，且由于地震频发，大多数夏尔谢夫力造成的隐患已经在地震中被一并释放了，日本的地质灾害预防做得好，房屋抗灾标准高，使得斯蒂芬金效应无法产生有破坏力的影响。同样的地形条件下，在弹性系数大的岩土中，夏尔谢夫力则更容易被缓冲、吸收。日本和欧洲的土质条件也远比中国适合高铁。日本湿润多雨自不必说，西欧也比中国大部分地区多雨，加之欧洲和日本气候比中国寒冷，土壤中的有机质被微生物分解矿化的速度慢，地质史上数十亿年的积累使得欧洲和日本的土壤中含有大量的胡敏酸、多聚六磷酸肌醇络合物等大分子有机物，弹性系数大，能起到吸收缓冲夏尔谢夫力的作用。中国气候相对干燥少雨，夏季受副热带高压作用气温往往高于32度，微生物矿化速度快，加上近半个世纪来水土保持不佳，土壤沙化、板结，更是不利于土壤有机质的形成和积累，土质弹性低，无法起到降低夏尔谢夫力的作用。地球是个扁球体，纬度越低的地点地球半径越大，受到的夏尔谢夫力也就越大。日本和西欧建有高铁的地区比中国绝大多数地区的纬度高，如日本东京的纬度接近于中国济南，法国巴黎的纬度比满洲里还要北，而德国柏林的纬度，则相当于中国最北端的漠河。中国大部分地区地处低纬度，遇到的夏尔谢夫力之强是西方的高铁建设者们不曾遇到过的。2004年，当中国政府的代表与参加竞标的西门子集团洽谈高铁和动车技术引进时，德国人以近乎傻气的严谨和善意提醒到：“贵国是否论证过高铁项目在地质灾害方面可能带来的风险？”这种宁可自砸饭碗也要为客户的安全负责的态度，却被中国代表当作了耳边风。



潘多拉之盒已经慢慢开启

  

在2006年以前，中国大部分铁路的运营时速在120公里以下。今天，随着一批时速220，350，甚至380公里高铁的建成通车，夏尔谢夫力和相应造成的斯蒂芬金效应相比过去是飞跃性的。自2009年下半年起，中国的地震灾害变得异乎寻常的频繁。

  

2009年12月16日，武广高铁建成通车。2010年2月6日，郑西高铁建成通车。2010年5月12日，成灌高铁建成通车。2010年2月25日，云南楚雄发生5.1级地震。4月14日，青海玉树发生7.1级地震，造成数千死亡。8月7日，甘肃舟曲发生特大泥石流，伤亡惨重。8月14日，四川汶川发生泥石流，造成41人失踪。2010年4月27日，广东梅州地陷，出现400平米巨大天坑，深度超90米，四川宜宾更是在7天之内发生数十次地陷，产生26个深不见底的天坑。7月19日，正值长江洪峰期的九江大堤，发生数百米宽的崩岸。这些突然增多的地震灾害冥冥中仿佛有一种必然，与高铁究竟有着怎样的联系，也许只有逝去的张拾迈教授能告诉我们。

我的霍巴特

我定了。。

不修。

韩健

呵呵，大姐很单纯，中国什么东西都往澳洲搬，先是汽车站现在是高铁

大姐适合加入工党，热心积极就是。。。

冰翡翠

今年一月回中国时坐过一次武广线，很快很舒适，不过价格很贵很肉痛

gj0__0

胡说八道的帖子，学理工的用脚趾头想都能知道其中的谬误

sucewang

很可惜我不是学理工的，其实修与不修也不是我们小小老百姓能决定的。
先别着急下结论，也不要拍砖头，我只是说一说我在两个国家生活的一点感受，不同意的也请手下留情！

[ 本帖最后由 sucewang 于 10-12-2010 21:07 编辑 ]

亲爱的

性价比赶不上飞机的，当然有些人不敢坐飞机，听说葛优就怕，那是极少数

[ 本帖最后由 亲爱的 于 10-12-2010 21:32 编辑 ]

gj0__0

我不是说你胡说八道，我是说41楼转的那个帖子是胡说八道的文章

另外，我认为澳洲也不需要高铁，澳洲不是个大陆型国家，人流国内货流也不大，国际货流大，所以高铁毫无意义。

[ 本帖最后由 gj0__0 于 10-12-2010 21:43 编辑 ]

samchen

大姐就是单纯。也是个好人，把很多事情想得那么简单。
高铁的建设很影响环境。香港关于高铁的建设对新界的影响，讨论争论了很久。香港还能做个样子，找些咨询公司论证下。国内是根本不管，直接上马的。
以澳洲对环境的重视来看，高铁肯定是行不通的。

kingsking

建高铁,我支持...
飞机据说比较高碳..

火车要低碳很多吧??

同样的人同样的距离??

当然,操再多心也是多的..将就过吧..

flydragon132

很同情大姐 被拍砖  

但澳洲多修铁路 是应该的，高铁么，不太懂， 不敢乱说。

青山

香港对高铁的杯葛，纯属没事找事，高铁真不连到香港，最后受损的是香港。要说保护环境，原始社会最好，谁愿意退回去？

原帖由 samchen 于 11-12-2010 01:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

大姐就是单纯。也是个好人，把很多事情想得那么简单。
高铁的建设很影响环境。香港关于高铁的建设对新界的影响，讨论争论了很久。香港还能做个样子，找些咨询公司论证下。国内是根本不管，直接上马的。
以澳洲对环 ...

青山

中国的高铁和澳洲的宽带计划，都是战略性的。对社会经济发展，会有长期的作用。

原帖由 therocklau 于 10-12-2010 08:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

中国的高铁是不得不修，产能过剩的产物。澳洲也有类似的东西么，什么国家宽带计划，无用脑细胞过剩的产物

青山

应该让中国人来建。等澳洲人建？估计要下辈子了。

原帖由 avatars 于 10-12-2010 08:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

澳洲跟欧洲，日本和中国比起来，人口密度非常低，城市圈很小很散，再按照澳洲的效率，高铁要么永远不能开工，要么开工之后永远不能竣工，要么竣工之后没有那么多载客量，永远亏损。反正都是纳税人的钱。

Dreamhouse

LG每一次到德国出差，都选择坐火车，不搭飞机，原因是飞机从香港到frankfurt是早上六点不到
接下来的接驳班机是早上八点半

搭火车只要两个钟头，搭飞机先要等2－3个小时，再加上搭飞机的时间差不多是45分钟，然后是飞机肠到酒店，又要20分钟。

要是直接从机场搭火车，下车的地方就已经是酒店所在了。

欧洲的火车非常发达，也要发车频率够，要不然失去吸引力和省时间的好处。

澳洲的人口太少，要是建了高铁还要确保发车密度够，要不然就浪费了。

美国的人口这几十年膨胀地很厉害，加上汽油价格越来越贵，而且国内的失业率屡创新高。利用建铁路来增加就业机会，也不失一个好的方法。


我也希望澳洲建铁路，因为我非常喜欢搭火车旅游。整个欧洲火车的覆盖率惊人，好玩的地方，几乎没有火车到不了的。

不知道俄罗斯的火车情况如何？

samchen

原帖由 青山 于 11-12-2010 09:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

香港对高铁的杯葛，纯属没事找事，高铁真不连到香港，最后受损的是香港。要说保护环境，原始社会最好，谁愿意退回去？

照你这么说，应该把整个维港都填掉，因为那样对经济发展一定有效。你对香港高铁和新界湿地关系根本不懂，就不要在这里装专家了。

smarttsao

原帖由 sucewang 于 9-12-2010 21:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

        中国有好几条高速铁路，京沪高速铁路也已经全线铺通，北京到上海只需4小时，非常方便。
        高速铁路简称高铁，西安到郑州也开通了高铁，西安到华山乘坐高铁只需要47分钟，而汽车即便是高速公路也要开2 ...

澳洲人口少，高铁的使用率不高，难以收回成本。另，澳洲和中国不一样，澳洲是建立在汽车轮子上的国家，而中国不是。

Richard.G

原帖由 nicoleflopy 于 10-12-2010 13:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

高铁在国内，骂声一片啊，除了少数超高收入人员和领导们，谁喜欢高铁？
现在上海到邻近城市的火车票，普通票都限制你买了，必须远至徐州【举例】才可以买，短途必须买高铁，高他妈个头。把动车都关了，换高铁，价格 ...

是啊， 别说高铁票价高，就连我当年回家坐火车跟车上人聊天说“本来打算买动车组的”，车上人竟然说，你好有钱啊。。当时吓我一跳。不要总是提北上广等等这么多大城市，中国毕竟更多的人生活在农村，而且只会选择乘坐价格便宜的列车。

抛开修建高铁所有技术性和可能性不谈，即使澳洲和中国都最终修建了高铁。对于澳洲来说，高铁是绝大部分国民都会受益的，而在中国，受益的只会是先富起来的那部分人，与大多数人无缘。 澳洲宽带网的建设同样是一个道理。

Richard.G

原帖由 ozbird 于 10-12-2010 11:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

类似的题目以前讨论过了。

其实问题很简单，不考虑钱的问题，当然应该修。考虑钱的问题。。。。。钱可不是简单的问题呀。

修同样的高铁，澳洲比中国成本要高很多，不仅劳动力贵，还要顾及很多方面的内容。而修 ...

OZBIRD 就是论坛里的大百科全书啊。

妞爸

我觉得，我们这里讨论高铁实在为子孙后代着想。
以澳洲的建设速度，先讨论20年，然后征地15，碰到几个钉子户再修改方案5年，等开建了，怎么也要三、五十年才能建成，再评估、试运行，这样算来，基本上是下个世纪的事儿了。

澳洲的建设速度真的要向中国学习，epping这儿一条20米长的小胡同，搞了1个月了还没修好。按这速度高铁修100年能修好都是快的。