Java语言学校的危险性（译文）

coredump

Java语言学校的危险性（译文）

                               
登录/注册后可看大图

从 阮一峰的网络日志
下面的文章是More Joel on Software一书的第8篇。
我觉得翻译难度很大，整整两个工作日，每天8小时以上，才译出了5000字。除了Joel大量使用俚语，另一个原因是原文涉及“编程原理”，好多东西我根本不懂。希望懂的朋友帮我看看，译文有没有错误，包括我写的注解。
====================
JAVA语言学校的危险性
作者：Joel Spolsky
译者：阮一峰
原文： http://www.joelonsoftware.com/articles/ThePerilsofJavaSchools.html
发表日期 2005年12月29日，星期四

                               
登录/注册后可看大图

如今的孩子变懒了。
多吃一点苦，又会怎么样呢？
我一定是变老了，才会这样喋喋不休地抱怨和感叹“如今的孩子”。为什么他们不再愿意、或者说不再能够做艰苦的工作呢。
当我还是孩子的时候，学习编程需要用到穿孔卡片（punched cards）。那时可没有任何类似“退格”键（Backspace key）这样的现代化功能，如果你出错了，就没有办法更正，只好扔掉出错的卡片，从头再来。
回想1991年，我开始面试程序员的时候。我一般会出一些编程题，允许用任何编程语言解题。在99%的情况下，面试者选择C语言。
如今，面试者一般会选择Java语言。
说到这里，不要误会我的意思。Java语言本身作为一种开发工具，并没有什么错。
等一等，我要做个更正。我只是在本篇特定的文章中，不会提到Java语言作为一种开发工具，有什么不好的地方。事实上，它有许许多多不好的地方，不过这些只有另找时间来谈了。
我在这篇文章中，真正想要说的是，总的来看，Java不是一种非常难的编程语言，无法用来区分优秀程序员和普通程序员。它可能很适合用来完成工作，但是这个不是今天的主题。我甚至想说，Java语言不够难，其实是它的特色，不能算缺点。但是不管怎样，它就是有这个问题。
如果我听上去像是妄下论断，那么我想说一点我自己的微不足道的经历。大学计算机系的课程里，传统上有两个知识点，许多人从来都没有真正搞懂过的，那就是指针（pointers）和递归（recursion）。
你进大学后，一开始总要上一门“数据结构”课（data structure）, 然后会有线性链表（linkedlist）、哈希表（hashtable），以及其他诸如此类的课程。这些课会大量使用“指针”。它们经常起到一种优胜劣汰的作用。因为这些课程非常难，那些学不会的人，就表明他们的能力不足以达到计算机科学学士学位的要求，只能选择放弃这个专业。这是一件好事，因为如果你连指针很觉得很难，那么等学到后面，要你证明不动点定理（fixed point theory）的时候，你该怎么办呢？
有些孩子读高中的时候，就能用BASIC语言在AppleII型个人电脑上，写出漂亮的乒乓球游戏。等他们进了大学，都会去选修计算机科学101课程，那门课讲的就是数据结构。当他们接触到指针那些玩意以后，就一下子完全傻眼了，后面的事情你都可以想像，他们就去改学政治学，因为看上去法学院是一个更好的出路[1]。关于计算机系的淘汰率，我见过各式各样的数字，通常在40%到70%之间。校方一般会觉得，学生拿不到学位很可惜，我则视其为必要的筛选，淘汰那些没有兴趣编程或者没有能力编程的人。
对于许多计算机系的青年学生来说，另一门有难度的课程是有关函数式编程（functionalprogramming）的课程，其中就包括递归程序设计（recursiveprogramming）。MIT将这些课程的标准提得很高，还专门设立了一门必修课（课程代号6.001[2]），它的教材（Structureand Interpretation of Computer Programs，作者为Harold Abelson和Gerald JaySussmanAbelson，MIT出版社1996年版）被几十所、甚至几百所著名高校的计算系机采用，充当事实上的计算机科学导论课程。（你能在网上找到这本教材的旧版本，应该读一下。）
这些课程难得惊人。在第一堂课，你就要学完Scheme语言[3]的几乎所有内容，你还会遇到一个不动点函数（fixed-pointfunction），它的自变量本身就是另一个函数。我读的这门导论课，是宾夕法尼亚大学的CSE121课程，真是读得苦不堪言。我注意到很多学生，也许是大部分的学生，都无法完成这门课。课程的内容实在太难了。我给教授写了一封长长的声泪俱下的Email，控诉这门课不是给人学的。宾夕法尼亚大学里一定有人听到了我的呼声（或者听到了其他抱怨者的呼声），因为如今这门课讲授的计算机语言是Java。
我现在觉得，他们还不如没有听见呢。
这就是争议所在。许多年来，像当年的我一样懒惰的计算机系本科生不停地抱怨，再加上计算机业界也在抱怨毕业生不够用，这一切终于造成了重大恶果。过去十年中，大量本来堪称完美的好学校，都百分之百转向了Java语言的怀抱。这真是好得没话说了，那些用“grep”命令[4]过滤简历的企业招聘主管，大概会很喜欢这样。最妙不可言的是，Java语言中没有什么太难的地方，不会真的淘汰什么人，你搞不懂指针或者递归也没关系。所以，计算系的淘汰率就降低了，学生人数上升了，经费预算变大了，可谓皆大欢喜。
学习Java语言的孩子是幸运的，因为当他们用到以指针为基础的哈希表时，他们永远也不会遇到古怪的“段错误”[5]（segfault）。他们永远不会因为无法将数据塞进有限的内存空间，而急得发疯。他们也永远不用苦苦思索，为什么在一个纯函数的程序中，一个变量的值一会保持不变，一会又变个不停！多么自相矛盾啊！
他们不需要怎么动脑筋，就可以在专业上得到4.0的绩点。
我是不是有点太苛刻了？就像电视里的“四个约克郡男人”[6]（Four Yorkshiremen）那样，成了老古板？就在这里吹嘘我是多么刻苦，完成了所有那些高难度的课程？
我再告诉你一件事。1900年的时候，拉丁语和希腊语都是大学里的必修课，原因不是因为它们有什么特别的作用，而是因为它们有点被看成是受过高等教育的人士的标志。在某种程度上，我的观点同拉丁语支持者的观点没有不同（下面的四点理由都是如此）：“（拉丁语）训练你的思维，锻炼你的记忆。分析拉丁语的句法结构，是思考能力的最佳练习，是真正对智力的挑战，能够很好地培养逻辑能力。”以上出自Scott Barker之口（http://www.promotelatin.org/whylatin.htm）。但是，今天我找不到一所大学，还把拉丁语作为必修课。指针和递归不正像计算机科学中的拉丁语和希腊语吗？
说到这里，我坦率地承认，当今的软件代码中90%都不需要使用指针。事实上，如果在正式产品中使用指针，这将是十分危险的。好的，这一点没有异议。与此同时，函数式编程在实际开发中用到的也不多。这一点我也同意。
但是，对于某些最激动人心的编程任务来说，指针仍然是非常重要的。比如说，如果不用指针，你根本没办法开发Linux的内核。如果你不是真正地理解了指针，你连一行Linux的代码也看不懂，说实话，任何操作系统的代码你都看不懂。
如果你不懂函数式编程，你就无法创造出MapReduce[7]，正是这种算法使得Google的可扩展性（scalable）达到如此巨大的规模。单词“Map”（映射）和“Reduce”（化简）分别来自Lisp语言和函数式编程。回想起来，在类似6.001这样的编程课程中，都有提到纯粹的函数式编程没有副作用，因此可以直接用于并行计算（parallelizable）。任何人只要还记得这些内容，那么MapRuduce对他来说就是显而易见的。发明MapReduce的公司是Google，而不是微软，这个简单的事实说出了原因，为什么微软至今还在追赶，还在试图提供最基本的搜索服务，而Google已经转向了下一个阶段，开发世界上最大的并行式超级计算机——Skynet[8]的H次方的H次方的H次方的H次方的H次方的H次方。我觉得，微软并没有完全明白，在这一波竞争中它落后多远。
除了上面那些直接就能想到的重要性，指针和递归的真正价值，在于那种你在学习它们的过程中，所得到的思维深度，以及你因为害怕在这些课程中被淘汰，所产生的心理抗压能力，它们都是在建造大型系统的过程中必不可少的。指针和递归要求一定水平的推理能力、抽象思考能力，以及最重要的，在若干个不同的抽象层次上，同时审视同一个问题的能力。因此，是否真正理解指针和递归，与是否是一个优秀程序员直接相关。
如果计算机系的课程都与Java语言有关，那么对于那些在智力上无法应付复杂概念的学生，就没有东西可以真的淘汰他们。作为一个雇主，我发现那些100%Java教学的计算机系，已经培养出了相当一大批毕业生，这些学生只能勉强完成难度日益降低的课程作业，只会用Java语言编写简单的记账程序，如果你让他们编写一个更难的东西，他们就束手无策了。他们的智力不足以成为程序员。这些学生永远也通不过MIT的6.001课程，或者耶鲁大学的CS323课程。坦率地说，为什么在一个雇主的心目中，MIT或者耶鲁大学计算机系的学位的份量，要重于杜克大学，这就是原因之一。因为杜克大学最近已经全部转为用Java语言教学。宾夕法尼亚大学的情况也很类似，当初CSE121课程中的Scheme语言和ML语言，几乎将我和我的同学折磨至死，如今已经全部被Java语言替代。我的意思不是说，我不想雇佣来自杜克大学或者宾夕法尼亚大学的聪明学生，我真的愿意雇佣他们，只是对于我来说，确定他们是否真的聪明，如今变得难多了。以前，我能够分辨出谁是聪明学生，因为他们可以在一分钟内看懂一个递归算法，或者可以迅速在计算机上实现一个线性链表操作函数，所用的时间同黑板上写一遍差不多。但是对于Java语言学校的毕业生，看着他们面对上述问题苦苦思索、做不出来的样子，我分辨不出这到底是因为学校里没教，还是因为他们不具备编写优秀软件作品的素质。PaulGraham将这一类程序员称为“Blub程序员”[9]（www.paulgraham.com/avg.html）。
Java语言学校无法淘汰那些永远也成不了优秀程序员的学生，这已经是很糟糕的事情了。但是，学校可以无可厚非地辩解，这不是校方的错。整个软件行业，或者说至少是其中那些使用grep命令过滤简历的招聘经理，确实是在一直叫嚷，要求学校使用Java语言教学。
但是，即使如此，Java语言学校的教学也还是失败的，因为学校没有成功训练好学生的头脑，没有使他们变得足够熟练、敏捷、灵活，能够做出高质量的软件设计（我不是指面向对象式的“设计”，那种编程只不过是要求你花上无数个小时，重写你的代码，使它们能够满足面向对象编程的等级制继承式结构，或者说要求你思考到底对象之间是“has-a”从属关系，还是“is-a”继承关系，这种“伪问题”将你搞得烦躁不安）。你需要的是那种能够在多个抽象层次上，同时思考问题的训练。这种思考能力正是设计出优秀软件架构所必需的。
你也许想知道，在教学中，面向对象编程（object-orientedprogramming，缩写OOP）是否是指针和递归的优质替代品，是不是也能起到淘汰作用。简单的回答是：“不”。我在这里不讨论OOP的优点，我只指出OOP不够难，无法淘汰平庸的程序员。大多数时候，OOP教学的主要内容就是记住一堆专有名词，比如“封装”（encapsulation）和“继承”（inheritance）”，然后再做一堆多选题小测验，考你是不是明白“多态”（polymorphism）和“重载”（overloading）的区别。这同历史课上，要求你记住重要的日期和人名，难度差不多。OOP不构成对智力的太大挑战，吓不跑一年级新生。据说，如果你没学好OOP，你的程序依然可以运行，只是维护起来有点难。但是如果你没学好指针，你的程序就会输出一行段错误信息，而且你对什么地方出错了毫无想法，然后你只好停下来，深吸一口气，真正开始努力在两个不同的抽象层次上，同时思考你的程序是如何运行的。
顺便说一句，我有充分理由在这里说，那些使用grep命令过滤简历的招聘经理真是荒谬可笑。我从来没有见过哪个能用Scheme语言、Haskell语言和C语言中的指针编程的人，竟然不能在二天里面学会Java语言，并且写出的Java程序，质量竟然不能胜过那些有5年Java编程经验的人士。不过，人力资源部里那些平庸的懒汉，是无法指望他们听进去这些话的。
再说，计算机系承担的发扬光大计算机科学的使命该怎么办呢？计算机系毕竟不是职业学校啊！训练学生如何在这个行业里工作，不应该是计算机系的任务。这应该是社区高校和政府就业培训计划的任务，那些地方会教给你工作技能。计算机系给予学生的，理应是他们日后生活所需要的基础知识，而不是为学生第一周上班做准备。对不对？
还有，计算机科学是由证明（递归）、算法（递归）、语言（λ演算[10]）、操作系统（指针）、编译器（λ演算）所组成的。所以，这就是说那些不教C语言、不教Scheme语言、只教Java语言的学校，实际上根本不是在教授计算机科学。虽然对于真实世界来说，有些概念可能毫无用处，比如函数的科里化（functioncurrying）[11]，但是这些知识显然是进入计算机科学研究生院的前提。我不明白，计算机系课程设置委员会中的教授为什么会同意，将课程的难度下降到如此低的地步，以至于他们既无法培养出合格的程序员，甚至也无法培养出合格的能够得到哲学博士PhD学位[12]、进而能够申请教职、与他们竞争工作岗位的研究生。噢，且慢，我说错了。也许我明白原因了。
实际上，如果你回顾和研究学术界在“Java大迁移”（Great Java Shift）中的争论，你会注意到，最大的议题是Java语言是否还不够简单，不适合作为一种教学语言。
我的老天啊，我心里说，他们还在设法让课程变得更简单。为什么不用匙子，干脆把所有东西一勺勺都喂到学生嘴里呢？让我们再请助教帮他们接管考试，这样一来就没有学生会改学“美国研究”[13]（Americanstudies）了。如果课程被精心设计，使得所有内容都比原有内容更容易，那么怎么可能期望任何人从这个地方学到任何东西呢？看上去似乎有一个工作小组（Java taskforce）正在开展工作，创造出一个简化的Java的子集，以便在课堂上教学[14]。这些人的目标是生成一个简化的文档，小心地不让学生纤弱的思想，接触到任何EJB/J2EE的脏东西[15]。这样一来，学生的小脑袋就不会因为遇到有点难度的课程，而感到烦恼了，除非那门课里只要求做一些空前简单的计算机习题。
计算机系如此积极地降低课程难度，有一个理由可以得到最多的赞同，那就是节省出更多的时间，教授真正的属于计算机科学的概念。但是，前提是不能花费整整两节课，向学生讲解诸如Java语言中int和Integer有何区别[16]。好的，如果真是这样，课程6.001就是你的完美选择。你可以先讲Scheme语言，这种教学语言简单到聪明学生大约只用10分钟，就能全部学会。然后，你将这个学期剩下的时间，都用来讲解不动点。
唉。
说了半天，我还是在说要学1和0。
（你学到了1？真幸运啊！我们那时所有人学到的都是0。）
================
注解：
[1] 在美国，法学院的入学者都必须具有本科学位。通常来说，主修政治学的学生升入法学院的机会最大。
[2] 在麻省理工学院，计算机系的课程代码都是以6开头的，6.001表明这是计算机系的最基础课程。
[3] Scheme语言是LISP语言的一个变种，诞生于1975年的MIT，以其对函数式编程的支持而闻名。这种语言在商业领域的应用很少，但是在计算机教育领域内有着广泛影响。
[4] grep是Unix/Linux环境中用于搜索或者过滤内容的命令。这里指的是，某些招聘人员仅仅根据一些关键词来过滤简历，比如本文中的Java。
[5] 段错误（segfault）是segmentation fault的缩写，指的是软件中的一类特定的错误，通常发生在程序试图读取不允许读取的内存地址、或者以非法方式读取内存的时候。
[6] 《四个约克郡男人》（Four Yorkshiremen）,是英国电视系列喜剧At Last the 1948 Show中的一部，与上个世纪70年代问世。内容是四个约克郡男人竞相吹嘘，各自的童年是多么困苦，由于内容太夸张，所以显得非常可笑。
[7] MapReduce是一种由Google引入使用的软件框架，用于支持计算机集群环境下，海量数据（PB级别）的并行计算。
[8] Skynet是美国系列电影《终结者》（Terminator）中一个控制一切、与人类为敌的超级计算机系统的名称，通常将其看作虚构的人工智能的代表。
[9] Blub程序员（Blub programmers）指的是那些企图用一种语言，解决所有问题的程序员。Blub是Paul Graham假设的一种高级编程语言。
[10] λ演算（lambda calculus）是一套用于研究函数定义、函数应用和递归的形式系统，在递归理论和函数式编程中有着广泛的应用。
[11] 函数的科里化（function currying）指的是一种多元函数的消元技巧，将其变为一系列只有一元的链式函数。它最早是由美国数学家哈斯格尔·科里（Haskell Curry）提出的，因此而得名。
[12] 在美国，所有基础理论的学科，一律授予的都是哲学博士学位（Doctor of Philosophy），计算机科学系亦是如此。
[13] 美国研究（American studies）是对美国社会的经济、历史、文化等各个方面进行研究的一门学科。这里指的是，计算机系学生不会因为课程太难被淘汰，所以就不用改学相对容易的“美国研究”。
[14] 参见http://www.sigcse.org/topics/javataskforce/java-task-force.pdf。
[15] J2EE是Java2平台企业版（Java 2 Platform,EnterpriseEdition），指的是一整套企业级开发架构。EJB（EnterpriseJavaBean）属于J2EE的一部分，是一个基于组件的企业级开发规范。它们通常被认为是Java中相对较难的部分。
[16] 在Java语言中，int是一种数据类型，表示整数，而Integer是一个适用于面向对象编程的类，表示整数对象。两者的涵义和性质都不一样。
（完）

qian403

老乞丐不是C++高手么？
感觉JAVA有些东西还是不错的。面向对象也比较到位。

Coolioo

有点偏激了

yuba

在任何一个领域

"更合适的语言"被"不合适的语言"打败

都是那个"更合适的语言"及其使用者的耻辱

coredump

注意文章的上下文，不要只看题目

ingeer

拿指針和BASIC OOP技巧訓那些用JAVA和。NET的人嘛？
還不夠難。。。 還有Template Metaprogramming 沒用上呢。。。那個COURSE估計可以殺死一半腦細胞吧。。

///////////////////////////////////////

#include <iostream>



struct T
{
    static int Value()
    {
        return 100;
    };
};


struct E
{
    static int Value()
    {
        return 1;
    };
};




template <bool C, class T, class E>
struct I
{
    template <bool C>
    struct S  
    {
        typedef T SC;
    };

    template<>
    struct S<false>
    {
        typedef E SC;
    };

    typedef typename S<C>::SC result;
   
};





void main(void)
{
    std::cout << I<true, T, E>::result::Value() << std::endl;
}

[ 本帖最后由 ingeer 于 9-12-2008 09:34 编辑 ]

coredump

Template Metaprogrammings are some tricky things,  not essential know ledges ...

atelier

不懂pointer，就不能编写 middleware

ingeer

哪里哪里，Template Metaprogramming 已經是C++的發展方向的一部分了，當然不是讓PROGRAMMER都去開發自己的META LIB， 而是讓大部分PROGRAMMER去使用成為標準或者流行的3RD PARTY LIB， 象STL，BOOST，如果只是TRICK，這些實用高效的LIB不就是一文不值了？
在實際項目開發過程中需要自行開發Meta的可能性並不大，但是如果老闆讓你做CODE，一定要多用TEMPLATE，META能用就用，為什麼？因為這樣別人很難看懂，老闆不敢裁你。。 哈哈

[ 本帖最后由 ingeer 于 9-12-2008 12:44 编辑 ]

coredump

I did not say TRICK == 一文不值， I just said trick != essential

青山

作者忘了一点，现在很多应用，不会用指针和递归的初级程序员就能胜任。
事实上，我看在澳洲，这种职位多过需要对算法有深入理解和把握的职位。
比如我读书之前那个职位。

对于我们这些从小沉浸在程序中的人来说，这类工作确实无聊。不过却是
大多数。反而真的需要对算法和数据结构有深入理解的职位，寥寥无几。

atelier

其实很难说哪个语言好，哪个不好，用的熟练的话，啥都可以完成你需要完成的任务。

coredump

LS & LS's LS , are you guys still just glancing at the topic instead of the whole article ?

coredump

考试啦：

1. 这篇文章的论点是哪句？
2. 这篇文章是否在贬低Java？
3. 这篇文章是否在捧C/C++？
4. 这篇文章是否在贬低Java程序员？
5. 这篇文章是否在做编程语言的优劣比较? Is it another stupid language war article?
6. 文中Java语言的危险性指的是什么？ 该危险性是暗指Java语言的某项缺点吗？

*附加题: 请尝试写一小篇短文： 《XXX语言的危险性》， 如《C++语言的危险性》、《动态语言的危险性》、《函数编程语言的危险性》

yuba

核心是这句：
“我不明白，计算机系课程设置委员会中的教授为什么会同意，将课程的难度下降到如此低的地步，以至于...”

我不明白的是：
这么多明白的人，为什么进不了课程设置委员会？
这么多明白的人是如何通过努力，使得他们认为有难度、有价值的东西从课程中消失的？
这么多明白的人，现在除了写 xxx considered harmful 外，还在做什么？

[ 本帖最后由 yuba 于 9-12-2008 22:45 编辑 ]

yuba

楼主不用过虑，明白人不会认为本文会挑起语言之争，不用特意描红那一句话。

事实上，我倒宁愿作者认为 Java 是废物，因为它越废物，证明作者之流越废物。试想：让初级废物进入大学课程和让极品废物进入大学课程，哪一个更能说明作者之流的无能？

如果你不能阻止他人喝醉，就不要强调世人皆醉你独醒。与作者共勉。

[ 本帖最后由 yuba 于 9-12-2008 21:54 编辑 ]

sliuhao

Joel 站在学术的立场上看问题, 而不是商业立场上. 本身也是对的.......
Java是史无前例的最廉价的一门商业语言,本身没有错误.....也很自然的把计算机世界分为两个世界: 应用程序/系统程序开发. 不同的食物链而已....呵呵.....

coredump

Joel貌似够不上“废物”这个级别： http://www.joelonsoftware.com

Try to read more articles on this site to know this guy better

yuba

原帖由 yuba 于 9-12-2008 21:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼主不用过虑，明白人不会认为本文会挑起语言之争，不用特意描红那一句话。

事实上，我倒宁愿作者认为 Java 是废物，因为它越废物，证明作者之流越废物。...

我想我已经说的够清楚了

不用描红了吧

coredump

procoder

原帖由 ingeer 于 9-12-2008 09:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

拿指針和BASIC OOP技巧訓那些用JAVA和。NET的人嘛？
還不夠難。。。 還有Template Metaprogramming 沒用上呢。。。那個COURSE估計可以殺死一半腦細胞吧。。

///////////////////////////////////////

#includ ...

我喜欢Template Metaprogramming， 没事玩玩 policy base design，给同事说这些东西太trick了，OO吧。

procoder

其实现代语言，java,c# 那些真的会引起惰性，我来了这里以后写了4，5个月c#，回头写C++，立刻想用std::tr1::shared_prt。人懒了。

ingeer

tr1是發展趨勢，再強的人也會犯錯，tr1就是讓你減少犯錯的機會

hoopoos

我非常不同意这篇文章原作者的部分观点。他认为计算机的课程变得简单，语言变得容易，这是一种危险的现象，这个观点是站不住脚的。

早期的计算机技术相当复杂和繁琐，我是从Fortran77正式开始我的职业生涯的（如果在大学实验室里的有报酬的工作也算职业的话），那时候我常常费劲脑力，整日整夜的和程序纠缠，为此不得不学习大量的计算机理论，是图书馆的常客。以后，当我开始从事企业级应用开发的时候，编程变的越来越简单，但是，在另一个方面，我需要学习更多编程以外的东西，这些理论和实践，不见得比指针和数据结构算法编译原理这些东西更简单更容易对付。

如今，我已经用Java开发7年了，我工作中最有价值最有难度的，并不是Java编程，而是思考架构，模式，工具，模板，总而言之，就是思考方式方法。在Java的领域有很多先进的思维，比如ORM, IOC, AOP, DI，有很多先进的框架如Maven, Spring, Hibernate, Struts，有很多先进的工具如Eclipse，这些东西不是单纯的工具，而是真正无数常年从事企业级开发的人员在经验积累和反思之后协力做出的精华。企业软件系统的开发，必须朝着低成本，低风险，高效率，高灵活性，高质量的方向发展。是采用一套安全有效容易学习的架构，还是一套需要从业人员花大量时间才能驾驭的，有难度，淘汰率高的架构？如果这篇文章的作者能把他立论的范围再说的清楚一点那还差不多，就是操作系统级的平台工具类软件，还是需要开发者有深厚的基础。对于大量企业应用（CRM, ERP, Portal, B2B, B2C），还是应该采用易学易用的语言和技术，降低人员雇佣成本，提高系统可维护性。

因此，我认为，第一，开发者的培训，应该主要朝着简单易学的方向发展。第二，真正对指针感兴趣的人仍然可以自由的发展。但是，从比例上来说，开发者的主体，还是在已经完善的操作系统，网络，之上进行着以业务逻辑为主的开发。以我所了解的上海一些主要跨国软件公司为例，大部分公司的采用的架构，就是让开发者可以不需要关心非业务逻辑之外的编程和控制（例如日志，网络连接，事务，安全），从而专注于业务逻辑，提高工作效率。然而，这不代表软件开发就变得越来越简单，因为在大部分开发者背后，有一群经验丰富的专家在思考高屋建瓴的问题，在解决那些重复出现的问题，这些问题往往需要一大群专家用长年的集体智慧不断改进和反思才能解决，最重要的问题，这些问题直接关系到企业开发的经济性和成败。

拓展出去，所有的工程学科，都应该变得更容易学更容易使用，因为技术在进步，我们站在前人的肩膀上，我们有更多有力的工具，更丰富的文献资源，更广泛的实践经验。

someonehappy

其实，作者想要表达的是，现在大学用java替代c作为教学语言，缺少了指针之类的特性，所以降低了某些课程的教学难度，从锻炼学生思考能力的角度来讲，不利。



现实当中，java在发展中也出现了新的自己才有的一些开发方式和相关技术，比如那些模式，模型，平台啥的，越来越多，我至今也搞不太清楚。这些新的技术不管它是否应该出现，出现是否真的带来好处提高开发效率和产品质量，总之确实比较复杂的，学起来也不是一天两天的时间，哪怕你是指针牛人也没用，因为是完全不同的东西。



回到作者的论点上来，我不知道mit的那些课程以前究竟是啥样的，我也不知道他们现在变成了啥样，不过如果教学中虽然用了java，但是并没有涉及到现实java开发上的复杂处，仅仅是oop的一些概念，和指针等来比较，也许确实要简单了。起码作者是这么认为的。

所以，要觉得作者错的，就论一下纯java语言和纯c语言的语言特性上来说，究竟哪个难，或者用他们来学数据结构，计算方法等基础计算机课程时候，哪个可能更难吧。其他的都偏题了。

（另外，虽然和作者主题无关，但是要提到java新技术的复杂，那也应该提到c／c++开发应用程序时候的一些技术，其实一样不是那么简单的。这时候拿纯c来比较，又不公平了）

flyspirit

学语言并不是因为难而学，而是因为实用才学。C/C++过于注重语言的技巧，而降低了生产效率。学校的学生，绝大部分都是要出来工作的，他们未来的雇主，看中的是他们是不是能够很快生产出产品，而不是其他。

JAVA, C#等语言，正在被越来越广泛的使用，尤其在应用开发领域。学校教授这些知识，完全符合市场情况。

someonehappy

这正是问题所在了，现在一种常见看法，是认为大学学习是为将来的工作做直接的培训，显然最好学java了。但是作者的看法，似乎更看重大学是锻炼培训能力的地方，学习工作之后立刻可以使用的技能也许是其次。

这个作者本身是公司老板，不知道他具有多大的代表性，但是起码说明这种看种能力而非技能的雇主也是存在的。

楼主还贴过这本书的其他部分，有讲作者公司招聘的故事，也有点意思。

其实这本书本身就是在讨论这些问题，阐述他的一些也许是非主流的观点。

“文章是More Joel on Software一书的第8篇。”