FreeOZ论坛

标题: 我觉得澳洲应该修高铁，千万不要拍砖！ [打印本页]

作者: sucewang 时间: 9-12-2010 20:17
标题: 我觉得澳洲应该修高铁，千万不要拍砖！
      中国有好几条高速铁路，京沪高速铁路也已经全线铺通，北京到上海只需4小时，非常方便。
      高速铁路简称高铁，西安到郑州也开通了高铁，西安到华山乘坐高铁只需要47分钟，而汽车即便是高速公路也要开2个小时，显而易见高速铁路比高速公路更方便快捷。
      澳洲的几个大城市的人口比较集中，但是这几个大城市之间都没有修建高速铁路，比如悉尼到纽卡斯尔乘坐火车要一个多小时，如果是慢车要2-3个小时，实在是太慢了，很耽误时间。
      既然铁路有存在的必要，高铁也就会有市场。修建高铁利国利民，方便居民出行，也有利于运输。
      澳洲是发达国家，但是在铁路方面感觉不到发达。
      来个重磅炸弹话题，千万不要拍砖！

作者: lantouzuo 时间: 9-12-2010 20:20
澳洲不需要高铁

作者: nil 时间: 9-12-2010 20:40
没必要。没看到上海南京的高铁是因为所有的动车都被cancel了以后才有的需要么～

都是被需要的事情。

劳财伤命的事情，尤其是澳洲这种没啥人的国家。要我出行，要不自己开车，要不就坐飞机。

欧洲不都是高铁么，eurostar很方便，睡一晚上就可以从西班牙到法国，这种才有市场。

作者: 荆轲篱 时间: 9-12-2010 20:42
所谓的“现代化建设”是需要付出代价的。

[ 本帖最后由荆轲篱于 10-12-2010 01:30 编辑 ]

作者: black_zerg 时间: 9-12-2010 20:43
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 没那么多人，楼上的楼上意见中肯

作者: tigerdorr 时间: 9-12-2010 20:47
让维洲新洲政府头痛的是市内交通问题

作者: hongjun 时间: 9-12-2010 20:58
美国也没有修建, 地广人稀好象不需要吧!

作者: nil 时间: 9-12-2010 21:03
标题: 回复 #5 black_zerg 的帖子
就澳洲这种修路的速度，就算建高铁估计通行也得100年以后了。

就Mel去机场的M80那一小段，都修了快1年了，开到那里，100的路标60，堵一长串，实际速度最多20。本来过了west gate bridge到tullamarine大概就十来分钟吧，现在起码半小时以上。

作者: 亚洲健身姐夫 时间: 9-12-2010 21:05
我是来看谁拍砖的

作者: 青山 时间: 9-12-2010 21:07
澳洲本来可以容纳至少2亿人。有了高铁，沿途可以发展起来很多小城市。

作者: nil 时间: 9-12-2010 21:10
标题: 回复 #10 青山的帖子
美国有2亿人，到处很多发达的小城市，8过也8需要高铁。

作者: hongjun 时间: 9-12-2010 21:10
澳洲的自然环境可能不容许有2亿人口吧,如果弄成2亿人口,水资源,各方面问题咋成..

作者: 西皮二黄 时间: 9-12-2010 21:14
不是很赞同。
不能拿中国比。中国的高铁牺牲了多少低收入人乘坐廉价交通工具的机会啊？
幸亏不是拿我交的税去做这事儿，所以，懒得骂他们了

作者: coconut 时间: 9-12-2010 21:16
澳洲的廉价航空发展得很好，事实上，在这样地广人稀的国家，建廉价航空网络比建高铁经济。

作者: Fernando 时间: 9-12-2010 21:17
市内交通都一团糟，就别做梦高铁了

作者: Espresso 时间: 9-12-2010 22:02
一点市场都没有。
现在唯一不错是brisbane -> cairns 的内陆的豪华旅游火车，而且还得慢... 这样人才有兴趣坐火车，到个小镇下去转转什么的，但是价格确实非常非常的高。
高速铁路，有什么必要？飞机飞的又快又便宜，谁还去坐个高铁啊。
大姐您得对澳洲有再多些了解的。

作者: daxiao 时间: 10-12-2010 01:03
标题: 回复 #8 nil 的帖子

同感
就这的效率

作者: sucewang 时间: 10-12-2010 04:53
标题: 这个话题是非常危险的，弄不好要招砖拍的。
不过高铁是否合适澳洲，历史会有答案的。
如果将来的某一天澳洲修了高铁，那你们可不要忘记我们今天的先见之明啊！

作者: therocklau 时间: 10-12-2010 07:15
中国的高铁是不得不修，产能过剩的产物。澳洲也有类似的东西么，什么国家宽带计划，无用脑细胞过剩的产物

作者: distantmusic 时间: 10-12-2010 07:23
对环境影响太大了。政府一直在运作悉尼到堪培拉的高铁，但是环境影响评价就要做很多年，而且因为影响太大，很多地方都没法进行下去，别忘了，澳洲有太多的国家公园和保护区

作者: avatars 时间: 10-12-2010 07:32
澳洲跟欧洲，日本和中国比起来，人口密度非常低，城市圈很小很散，再按照澳洲的效率，高铁要么永远不能开工，要么开工之后永远不能竣工，要么竣工之后没有那么多载客量，永远亏损。反正都是纳税人的钱。

作者: mmxx 时间: 10-12-2010 08:55

原帖由 avatars 于 10-12-2010 08:32 发表

 登录/注册后可看大图

澳洲跟欧洲，日本和中国比起来，人口密度非常低，城市圈很小很散，再按照澳洲的效率，高铁要么永远不能开工，要么开工之后永远不能竣工，要么竣工之后没有那么多载客量，永远亏损。反正都是纳税人的钱。

王姐展望得真远呀，人口膨胀的话，还是有可能的。

不过现阶段还是楼上说的有道理，并且以几大航空公司为首的财团一定会百般阻挠，再赶下台个把首相也是有可能的。呵呵。

作者: westice 时间: 10-12-2010 10:37
brisbane<--->sydney<--->melburn绝对有必要，现在只是各个州之间的协调和钱的问题

作者: 别梦寒 时间: 10-12-2010 10:42
完全没必要修什么高铁
如果你从悉尼看车到墨尔本一趟，你就明白了

作者: Espresso 时间: 10-12-2010 10:43

原帖由 westice 于 10-12-2010 11:37 发表

 登录/注册后可看大图

brisbanesydneymelburn绝对有必要，现在只是各个州之间的协调和钱的问题

最简单的例子：
brisbane -> sydney
飞机，便宜的时候$50，40分钟到。
brisbane -> goldcoast 普通铁路，$30+？ 90分钟？
高铁，价格？时间？

作者: Espresso 时间: 10-12-2010 10:45

原帖由 therocklau 于 10-12-2010 08:15 发表

 登录/注册后可看大图

中国的高铁是不得不修，产能过剩的产物。澳洲也有类似的东西么，什么国家宽带计划，无用脑细胞过剩的产物

这位可能在澳洲没用过拨号的吧？

作者: 熊猫阿三 时间: 10-12-2010 10:48
北京到天津有高铁，快吧。可是你一出北京站，拉拉杂杂可以走几十分钟，马上把高铁挣出来的时间给抵回去了。

中国高铁有个习惯就是想飚到最快，恨不得跑得比火箭还快，其实这个速度已经是很危险的了。真正快了那么点又有多少意义呢？大家会在乎那点时间么。我是一直觉得高铁有潜在危险。广武刚开通时候就因为技术原因停了两列.... 而且两车交会时巨大的吸力很是恐怖。

不过广武倒是经常满员，中国人多呗，穷人多，富人也多。国庆时候五分钟一趟，比澳洲很多铁路都密集。

如果澳洲开通了的话，不知道有多少客流可以支撑那巨额的商业贷款利息？墨尔本飞悉尼便宜的机票也就几十刀而已..

[ 本帖最后由熊猫阿三于 10-12-2010 11:51 编辑 ]

作者: 清风不写字 时间: 10-12-2010 10:57
坐飞机岂不是更快更舒服，
即使开通了高铁，价格未必有优势，那又何苦呢！

作者: ozbird 时间: 10-12-2010 10:58
类似的题目以前讨论过了。

其实问题很简单，不考虑钱的问题，当然应该修。考虑钱的问题。。。。。钱可不是简单的问题呀。

修同样的高铁，澳洲比中国成本要高很多，不仅劳动力贵，还要顾及很多方面的内容。而修好之后的使用率则和中国天壤之别。靠使用者来收回投资不太可能，靠纳税人的话，澳洲的人口不到中国的1/50，再收苛捐杂税，能收多少？别说悉尼和墨尔本的人口加起来都不及上海的一半多，而且在上海乘火车的人还不只是上海人，很多别的地方的人都会去上海换乘。也就是说考虑上海的铁路交通需要，则人口规模比整个澳洲都要大几倍。而且澳洲又没有民工潮，学生潮这些大规模的流动人口，而开私车的人又多，所以即便人口规模和国内一样，都达不到国内的需求。

以前我过节时候出去玩儿，回来的时候赶上民工潮，上了火车之后都没法移动，甚至一条腿抬起来不一定能放下。火车的厕所都挤满人了，而沿途很多站根本就不敢放人上来，有人都要砸玻璃往上挤了。澳洲何时可能有这样的需求？

国家的发达主要看人均生产总值或人均收入。而铁路的发达与否则主要不是靠这个。铁路是给需要使用的人用的，而不是用来显示发达的。

澳洲目前最需要的，是把悉尼、墨尔本、布里斯班之间的公路进行高速化，而这个项目现在也是正在进行中，悉尼墨尔本之间的差不多完成了，悉尼布里斯班之间还需要一段时间。

澳洲不仅不能和中国比，和欧洲也同样不能比的。欧洲虽然文化上和澳洲接近，但是人口上是和中国接近的。

比如德国的面积是34万平方公里，人口是8176万。四川的面积是48.5万平方公里，人口是8134万。二者人口接近，但是德国面积更小一些。法国面积是67万平方公里，不包括海外属地则是54万平方公里，而人口是6544万。湖南的面积是21万平方公里，人口是6380万。二者也是人口接近，但是湖南的面积更小一些。可见，欧洲的国家和国内的省份相比，有些是欧洲人口密度大，有些是中国人口密度大。总体来说，中国人口密集的地区人口密度更大一些，但是欧洲人口密度也不小了。

而欧洲国家小，导致飞机很不好使，飞机速度还没上去就要降落了。而再加上花在机场的时间，往往比铁路时间更长，所以发展铁路很有必要。
而悉尼和墨尔本虽然从澳洲角度来看是很近的城市，但是实际距离也不近了，放在欧洲可以跨国了。新南威尔士的面积达到80万平方公里，放在欧洲就是仅次于俄多斯的第二大国了。

[ 本帖最后由 ozbird 于 10-12-2010 12:22 编辑 ]

作者: westice 时间: 10-12-2010 11:06

原帖由 Espresso 于 10-12-2010 11:43 发表

 登录/注册后可看大图

最简单的例子：
brisbane -> sydney
飞机，便宜的时候$50，40分钟到。
brisbane -> goldcoast 普通铁路，$30+？ 90分钟？
高铁，价格？时间？

加上等飞机，安检，路上的时间绝对40分钟到不了，而且会受天气个方面的影响
高铁的话，你甚至可以在家门口上车，沿途也有不少小城市可以停靠，可以方便更多人出行，而且不受气候影响，对飞行恐惧的人也多一个选择

作者: lantouzuo 时间: 10-12-2010 11:11
公路高速化好

作者: ozbird 时间: 10-12-2010 11:31

原帖由 westice 于 10-12-2010 12:06 发表

 登录/注册后可看大图

加上等飞机，安检，路上的时间绝对40分钟到不了，而且会受天气个方面的影响
高铁的话，你甚至可以在家门口上车，沿途也有不少小城市可以停靠，可以方便更多人出行，而且不受气候影响，对飞行恐惧的人也多一个选择

等飞机和安检的时间确实不少，这也是飞机在欧洲不好使的原因。哪个的总时间更短是决定于两地的距离的。另外，飞机随着距离而增加的成本较低，主要就是油钱。而铁路随距离增加的成本很高。
要说在家门口上车，这个不是高铁的优势，修了高铁，城里也就是个类似北京站那样的车站而已，不会是城铁系统也一样变成了高铁，从家门口就能上车。
沿途小城市可以停靠是铁路的一个优点，不过对于铁路来说，除了两端的大城市之外，只有这些小城市能顺便享受到。而机场则是修好后各地的航班都可以停靠。

作者: westice 时间: 10-12-2010 11:34

原帖由 ozbird 于 10-12-2010 11:58 发表

 登录/注册后可看大图

类似的题目以前讨论过了。

其实问题很简单，不考虑钱的问题，当然应该修。考虑钱的问题。。。。。钱可不是简单的问题呀。

修同样的高铁，澳洲比中国成本要高很多，不仅劳动力贵，还要顾及很多方面的内容。而修 ...

分析的不错，我觉得高速铁路还有一个好处是促进沿线小城市的发展，不要让澳洲人口全部都拥挤在这几个寥寥无几的大城市上

作者: Fernando 时间: 10-12-2010 11:55
铁路能否降低能源消耗？澳洲的人均能源消耗全球top 5

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_efficiency_in_transportation

Energy Statistics > Usage per person (most recent) by country

# 1 United States:    8.35 TOE per person
# 2    Canada: 8.16 TOE per person
# 3    Finland: 6.4 TOE per person
# 4    Belgium: 5.78 TOE per person
# 5    Australia: 5.71 TOE per person
= 6    Sweden: 5.7 TOE per person
= 6    Norway: 5.7 TOE per person
# 8    New Zealand: 4.86 TOE per person
# 9    Netherlands: 4.76 TOE per person
# 10    France: 4.25 TOE per person
= 11    Japan: 4.13 TOE per person
= 11    Germany: 4.13 TOE per person
# 13    United Kingdom: 3.89 TOE per person
# 14    Ireland: 3.86 TOE per person
# 15    Switzerland: 3.7 TOE per person
# 16    Denmark: 3.64 TOE per person
# 17    Austria: 3.52 TOE per person
# 18    Italy: 2.97 TOE per person

作者: Fernando 时间: 10-12-2010 11:58
需要不需要其实讨论过很多次了，结论不重要
即使澳洲需要高铁,也是一句话，造不出来

作者: jenova 时间: 10-12-2010 12:00
应该修，如果有经济便捷的旅行方式，没人会装逼的说自己就喜欢坐老牛拉破车。但是这个投入太大了，在澳洲的话几百年恐怕都收不回成本。国内的高铁好象也是要n多年才能收回成本，何况国内的车次和坐车的人还那么多呢。
我没坐过高铁，只坐过动车，只能说这个对人的生活的改变太大了....

作者: combread 时间: 10-12-2010 12:26
澳洲人国内出行以开车和飞机为主。开车多半是有特殊要求（旅行）等。
目前普通火车的票价和飞机票一样甚至更贵，可见确实是个很小的市场。高铁即使修出来，速度能比得过飞机吗？另外票价大概多少？成本几百年能收回来？全封闭铁路对生态的影响？

作者: nicoleflopy 时间: 10-12-2010 12:32
高铁在国内，骂声一片啊，除了少数超高收入人员和领导们，谁喜欢高铁？
现在上海到邻近城市的火车票，普通票都限制你买了，必须远至徐州【举例】才可以买，短途必须买高铁，高他妈个头。把动车都关了，换高铁，价格翻翻，时间也没翻翻，况且大部分中国人的时间，没高铁票那么值钱。

作者: hongjun 时间: 10-12-2010 14:53

原帖由 熊猫阿三 于 10-12-2010 11:48 发表

 登录/注册后可看大图

中国高铁有个习惯就是想飚到最快，恨不得跑得比火箭还快，其实这个速度已经是很危险的了。真正快了那么点又有多少意义呢？大家会在乎那点时间么。我是一直觉得高铁有潜在危险。广武刚开通时候就因为技术原因停了两列.... 而且两车交会时巨大的吸力很是恐怖。
...

中国的高铁就是ＺＦ花大钱弄ＧＤＰ弄国家形象工程，有那个钱，其实应该好好改善城市内的民生

作者: hongjun 时间: 10-12-2010 14:55

原帖由 nicoleflopy 于 10-12-2010 13:32 发表

 登录/注册后可看大图

．．．把动车都关了，换高铁，价格 ...

是滴，这是最忿忿的地方，怨声一片

作者: glowwarm 时间: 10-12-2010 15:34
标题: 转一个贴
2006年春节前，当千家万户沉浸在阖家团圆的欢乐气氛中，一位老人孤独地躺在西安交大附属二院的病床上，在弥留之际反复重复着一句话：“高铁，一定不要建……高铁，一定不要建……”两天后，他留下了最后一句：“如果非要上高铁，至少一定要用有碴道床。”便与世长辞。


这位老人，是中科院西安地球环境研究所的张拾迈教授。在中国的高铁大潮面前，张拾迈是为数不多保持着谨慎、理性的学者。经过全面、细致的研究，他得出“中国的地质不适合建高铁”的结论。认为在中国的地质条件下，高铁产生的夏尔谢夫力将导致严重的斯蒂芬金效应，引起群发性的地质灾害。在人生的最后几年，他一直致力于阻止高速铁路的盲目上马，他曾多次向铁道部和国务院写信表明自己的担忧，却屡屡遭到无视。而现在，随着这一批高铁线路的陆续通车，张拾迈教授的警告正在渐渐地不幸变为现实。

揭密高铁背后不为人知的隐患

“夏尔谢夫力”，是科里奥利力的一种特殊存在形式，由俄国铁路工程师夏尔谢夫于1903年发现并引起重视。由于地球的自转，任何移动中的物体都受到一个侧向的作用力，在北半球向右，在南半球向左。火车当然也不例外，在北半球会受到向右的力，对钢轨产生挤压，钢轨又将这种作用力传给地面，从而对地面产生一个向右的切向力，这个力就是夏尔谢夫力，车速越快，夏尔谢夫力就越大。早期火车速度慢，夏尔谢夫力并未严重到需要人们加以警惕的地步，然后随着火车速度越来越快，加之建铁路的地区地质条件千差万别，在特定条件下夏尔谢夫力终于量变产生质变，并引发斯蒂芬金效应。



斯蒂芬金效应，系詹天佑的同门，耶鲁大学土木工程系毕业的年轻工程师斯蒂芬金发现的。1926年，斯蒂芬金考察落基山区的铁路线时，发现翻过山顶后高速冲下的火车，使得行车方向右侧的岩层、山崖发生断裂甚至小规模滑坡。这种地质破坏，正是因重力加速的火车产生的夏尔谢夫力引起的，而且这种破坏可以是“隔山打牛”型的，斯蒂芬金亲眼观察到与铁路线隔着数条河谷的山崖，在火车通过时产生了裂纹。因为地表岩土的刚性可以使夏尔谢夫力持续传递，远至数百公里以外，就像一粒高速运动的台球击中一列紧挨着排放的台球左侧，最右边的球却会被弹开一样。坚硬的地表岩土起到了那一列台球的作用，传递着夏尔谢夫力，直到遇到特定的地质结构使力无法继续传递，便在此时释放能量，造成地质破坏。夏尔谢夫力在一定条件下可以被山脉、峡谷等复杂地貌反射、折射而改变行进方向，使得追踪和研究它变得尤为复杂。



斯蒂芬金效应并不总是造成严重的破坏后果，它的作用效果与当地的地貌、地质有着密切的关系。遍观全世界，建有高铁的大多数国家分布在西欧和日本，它们的地质和气候条件能让斯蒂芬金效应降到最低，从而适合高铁的建设，而中国很不幸，各种地质和气候条件决定了不宜照搬欧洲和日本的高铁方案。在地形平坦的地区，夏尔谢夫力很容易被均匀地分散开，就像形状规则的蛋壳能够承受一定的撞击而不破碎一样。而在起伏不定的地形，夏尔谢夫力的传递不再齐头并进，遇到突起的山峰，深陷的河谷等，数百米范围内不同大小的希尔谢夫力就会对局部地形产生撕扯、挤压、剪切的效果。西欧地势平坦，一马平川，夏尔谢夫力的被均匀的分散了。日本虽然山脉众多，但是绝大多数人口居住于大城市中，山区只有少数农民，且由于地震频发，大多数夏尔谢夫力造成的隐患已经在地震中被一并释放了，日本的地质灾害预防做得好，房屋抗灾标准高，使得斯蒂芬金效应无法产生有破坏力的影响。同样的地形条件下，在弹性系数大的岩土中，夏尔谢夫力则更容易被缓冲、吸收。日本和欧洲的土质条件也远比中国适合高铁。日本湿润多雨自不必说，西欧也比中国大部分地区多雨，加之欧洲和日本气候比中国寒冷，土壤中的有机质被微生物分解矿化的速度慢，地质史上数十亿年的积累使得欧洲和日本的土壤中含有大量的胡敏酸、多聚六磷酸肌醇络合物等大分子有机物，弹性系数大，能起到吸收缓冲夏尔谢夫力的作用。中国气候相对干燥少雨，夏季受副热带高压作用气温往往高于32度，微生物矿化速度快，加上近半个世纪来水土保持不佳，土壤沙化、板结，更是不利于土壤有机质的形成和积累，土质弹性低，无法起到降低夏尔谢夫力的作用。地球是个扁球体，纬度越低的地点地球半径越大，受到的夏尔谢夫力也就越大。日本和西欧建有高铁的地区比中国绝大多数地区的纬度高，如日本东京的纬度接近于中国济南，法国巴黎的纬度比满洲里还要北，而德国柏林的纬度，则相当于中国最北端的漠河。中国大部分地区地处低纬度，遇到的夏尔谢夫力之强是西方的高铁建设者们不曾遇到过的。2004年，当中国政府的代表与参加竞标的西门子集团洽谈高铁和动车技术引进时，德国人以近乎傻气的严谨和善意提醒到：“贵国是否论证过高铁项目在地质灾害方面可能带来的风险？”这种宁可自砸饭碗也要为客户的安全负责的态度，却被中国代表当作了耳边风。

潘多拉之盒已经慢慢开启



在2006年以前，中国大部分铁路的运营时速在120公里以下。今天，随着一批时速220，350，甚至380公里高铁的建成通车，夏尔谢夫力和相应造成的斯蒂芬金效应相比过去是飞跃性的。自2009年下半年起，中国的地震灾害变得异乎寻常的频繁。



2009年12月16日，武广高铁建成通车。2010年2月6日，郑西高铁建成通车。2010年5月12日，成灌高铁建成通车。2010年2月25日，云南楚雄发生5.1级地震。4月14日，青海玉树发生7.1级地震，造成数千死亡。8月7日，甘肃舟曲发生特大泥石流，伤亡惨重。8月14日，四川汶川发生泥石流，造成41人失踪。2010年4月27日，广东梅州地陷，出现400平米巨大天坑，深度超90米，四川宜宾更是在7天之内发生数十次地陷，产生26个深不见底的天坑。7月19日，正值长江洪峰期的九江大堤，发生数百米宽的崩岸。这些突然增多的地震灾害冥冥中仿佛有一种必然，与高铁究竟有着怎样的联系，也许只有逝去的张拾迈教授能告诉我们。

作者: 我的霍巴特 时间: 10-12-2010 16:19
我定了。。

不修。

作者: 韩健 时间: 10-12-2010 18:15
呵呵，大姐很单纯，中国什么东西都往澳洲搬，先是汽车站现在是高铁

大姐适合加入工党，热心积极就是。。。

作者: 冰翡翠 时间: 10-12-2010 19:04
今年一月回中国时坐过一次武广线，很快很舒适，不过价格很贵很肉痛

作者: gj0__0 时间: 10-12-2010 19:44
标题: 回复 #41 glowwarm 的帖子
胡说八道的帖子，学理工的用脚趾头想都能知道其中的谬误

作者: sucewang 时间: 10-12-2010 20:02
标题: 终于挨砖了！
很可惜我不是学理工的，其实修与不修也不是我们小小老百姓能决定的。
先别着急下结论，也不要拍砖头，我只是说一说我在两个国家生活的一点感受，不同意的也请手下留情！

[ 本帖最后由 sucewang 于 10-12-2010 21:07 编辑 ]

作者: 亲爱的 时间: 10-12-2010 20:28
性价比赶不上飞机的，当然有些人不敢坐飞机，听说葛优就怕，那是极少数

[ 本帖最后由亲爱的于 10-12-2010 21:32 编辑 ]

作者: gj0__0 时间: 10-12-2010 20:34
标题: 回复 #46 sucewang 的帖子
我不是说你胡说八道，我是说41楼转的那个帖子是胡说八道的文章

另外，我认为澳洲也不需要高铁，澳洲不是个大陆型国家，人流国内货流也不大，国际货流大，所以高铁毫无意义。

[ 本帖最后由 gj0__0 于 10-12-2010 21:43 编辑 ]

作者: samchen 时间: 11-12-2010 00:03
大姐就是单纯。也是个好人，把很多事情想得那么简单。
高铁的建设很影响环境。香港关于高铁的建设对新界的影响，讨论争论了很久。香港还能做个样子，找些咨询公司论证下。国内是根本不管，直接上马的。
以澳洲对环境的重视来看，高铁肯定是行不通的。

作者: kingsking 时间: 11-12-2010 00:20
建高铁,我支持...

飞机据说比较高碳..

火车要低碳很多吧??

同样的人同样的距离??

当然,操再多心也是多的..将就过吧..

作者: flydragon132 时间: 11-12-2010 08:15
很同情大姐被拍砖

但澳洲多修铁路是应该的，高铁么，不太懂，不敢乱说。

作者: 青山 时间: 11-12-2010 08:21
香港对高铁的杯葛，纯属没事找事，高铁真不连到香港，最后受损的是香港。要说保护环境，原始社会最好，谁愿意退回去？

原帖由 samchen 于 11-12-2010 01:03 发表

 登录/注册后可看大图

大姐就是单纯。也是个好人，把很多事情想得那么简单。
高铁的建设很影响环境。香港关于高铁的建设对新界的影响，讨论争论了很久。香港还能做个样子，找些咨询公司论证下。国内是根本不管，直接上马的。
以澳洲对环 ...

作者: 青山 时间: 11-12-2010 08:25
中国的高铁和澳洲的宽带计划，都是战略性的。对社会经济发展，会有长期的作用。

原帖由 therocklau 于 10-12-2010 08:15 发表

 登录/注册后可看大图

中国的高铁是不得不修，产能过剩的产物。澳洲也有类似的东西么，什么国家宽带计划，无用脑细胞过剩的产物

作者: 青山 时间: 11-12-2010 08:28
应该让中国人来建。等澳洲人建？估计要下辈子了。

原帖由 avatars 于 10-12-2010 08:32 发表

 登录/注册后可看大图

澳洲跟欧洲，日本和中国比起来，人口密度非常低，城市圈很小很散，再按照澳洲的效率，高铁要么永远不能开工，要么开工之后永远不能竣工，要么竣工之后没有那么多载客量，永远亏损。反正都是纳税人的钱。

作者: Dreamhouse 时间: 11-12-2010 08:42
LG每一次到德国出差，都选择坐火车，不搭飞机，原因是飞机从香港到frankfurt是早上六点不到
接下来的接驳班机是早上八点半

搭火车只要两个钟头，搭飞机先要等2－3个小时，再加上搭飞机的时间差不多是45分钟，然后是飞机肠到酒店，又要20分钟。

要是直接从机场搭火车，下车的地方就已经是酒店所在了。

欧洲的火车非常发达，也要发车频率够，要不然失去吸引力和省时间的好处。

澳洲的人口太少，要是建了高铁还要确保发车密度够，要不然就浪费了。

美国的人口这几十年膨胀地很厉害，加上汽油价格越来越贵，而且国内的失业率屡创新高。利用建铁路来增加就业机会，也不失一个好的方法。

我也希望澳洲建铁路，因为我非常喜欢搭火车旅游。整个欧洲火车的覆盖率惊人，好玩的地方，几乎没有火车到不了的。

不知道俄罗斯的火车情况如何？

作者: samchen 时间: 11-12-2010 09:59

原帖由青山于 11-12-2010 09:21 发表

 登录/注册后可看大图

香港对高铁的杯葛，纯属没事找事，高铁真不连到香港，最后受损的是香港。要说保护环境，原始社会最好，谁愿意退回去？

照你这么说，应该把整个维港都填掉，因为那样对经济发展一定有效。你对香港高铁和新界湿地关系根本不懂，就不要在这里装专家了。

作者: smarttsao 时间: 11-12-2010 10:05

原帖由 sucewang 于 9-12-2010 21:17 发表

 登录/注册后可看大图

中国有好几条高速铁路，京沪高速铁路也已经全线铺通，北京到上海只需4小时，非常方便。
高速铁路简称高铁，西安到郑州也开通了高铁，西安到华山乘坐高铁只需要47分钟，而汽车即便是高速公路也要开2 ...

澳洲人口少，高铁的使用率不高，难以收回成本。另，澳洲和中国不一样，澳洲是建立在汽车轮子上的国家，而中国不是。

作者: Richard.G 时间: 11-12-2010 10:37

原帖由 nicoleflopy 于 10-12-2010 13:32 发表

 登录/注册后可看大图

高铁在国内，骂声一片啊，除了少数超高收入人员和领导们，谁喜欢高铁？
现在上海到邻近城市的火车票，普通票都限制你买了，必须远至徐州【举例】才可以买，短途必须买高铁，高他妈个头。把动车都关了，换高铁，价格 ...

是啊，别说高铁票价高，就连我当年回家坐火车跟车上人聊天说“本来打算买动车组的”，车上人竟然说，你好有钱啊。。当时吓我一跳。不要总是提北上广等等这么多大城市，中国毕竟更多的人生活在农村，而且只会选择乘坐价格便宜的列车。

抛开修建高铁所有技术性和可能性不谈，即使澳洲和中国都最终修建了高铁。对于澳洲来说，高铁是绝大部分国民都会受益的，而在中国，受益的只会是先富起来的那部分人，与大多数人无缘。澳洲宽带网的建设同样是一个道理。

作者: Richard.G 时间: 11-12-2010 10:38

原帖由 ozbird 于 10-12-2010 11:58 发表

 登录/注册后可看大图

类似的题目以前讨论过了。

其实问题很简单，不考虑钱的问题，当然应该修。考虑钱的问题。。。。。钱可不是简单的问题呀。

修同样的高铁，澳洲比中国成本要高很多，不仅劳动力贵，还要顾及很多方面的内容。而修 ...

OZBIRD 就是论坛里的大百科全书啊。

作者: 妞爸 时间: 11-12-2010 12:09
我觉得，我们这里讨论高铁实在为子孙后代着想。
以澳洲的建设速度，先讨论20年，然后征地15，碰到几个钉子户再修改方案5年，等开建了，怎么也要三、五十年才能建成，再评估、试运行，这样算来，基本上是下个世纪的事儿了。

澳洲的建设速度真的要向中国学习，epping这儿一条20米长的小胡同，搞了1个月了还没修好。按这速度高铁修100年能修好都是快的。

作者: katsura 时间: 11-12-2010 12:14
From an environment protection point of view, railway system is far more efficient than air travel.

I am all for rail travel.

I live on the sun shine coast, the nearest airport is 30 minutes away and it doesn't fly to many destinations. To travel to any major destinations I have to take a bus for 2 hours to GET to the airport.

Rail system is far better for regional development.

作者: ozbird 时间: 11-12-2010 21:38

原帖由 aqianer 于 11-12-2010 13:09 发表

 登录/注册后可看大图

我觉得，我们这里讨论高铁实在为子孙后代着想。
以澳洲的建设速度，先讨论20年，然后征地15，碰到几个钉子户再修改方案5年，等开建了，怎么也要三、五十年才能建成，再评估、试运行，这样算来，基本上是下个世纪的事 ...

如果澳洲真要上高铁的话，没准等修好了，人家早就不玩高铁了。

作者: 妞爸 时间: 12-12-2010 01:12

原帖由 ozbird 于 11-12-2010 22:38 发表

 登录/注册后可看大图

如果澳洲真要上高铁的话，没准等修好了，人家早就不玩高铁了。

不玩高铁玩嘛呢？飞铁？没准100年后真有可能。

作者: ddp 时间: 12-12-2010 01:37
澳洲修高铁好。

作者: laoqiu 时间: 17-12-2010 16:37
修高铁好，连接大城市，也不一定非得叫高铁，可以叫快速的火车嘛！

比起开车/坐飞机来说肯定是节省能源的，更重要的是这个基础建设将来可能产生出我们现在无法预见的机会。

作者: 趴在墙头等红杏 时间: 17-12-2010 17:22
国内也没几个高铁车站是修在市中心的吧。。。我去过好几个有高铁互相连接的城市了，没一次是坐高铁的。

去高铁车站以及从高铁车站出来，不算打车费（别说你愿意挤公车去坐高铁啊，那你还真有心情），单算时间，两头就得花上一个半小时以上。这还不算上人生地不熟，有可能出意外情况。毕竟飞机场管理严格些，服务也好些；火车站车水马龙，万一有个托运行李，更没法照顾得过来了。

作者: 四天晒网 时间: 17-12-2010 18:29
成本！成本！哪里有国家象我们伟大的祖国这样富有这样牛B!

作者: keane.li 时间: 17-12-2010 22:24
国内修高铁，纯粹为了ＧＤＰ。而且这东西的功能也建立在城市化的基础上，而且还得集中。像澳洲这地方这么分散，谁乐意往火车站敢啊，坐上车就走人啦。

作者: 过江龙 时间: 30-12-2010 00:03

原帖由韩健于 10-12-2010 19:15 发表

 登录/注册后可看大图

呵呵，大姐很单纯，中国什么东西都往澳洲搬，先是汽车站现在是高铁

大姐适合加入工党，热心积极就是。。。

中国什么都可以搬,就别把政府搬过来

作者: 过江龙 时间: 30-12-2010 00:07
高铁应该建,只不过应该用来运送汽车,从墨尔本开车到悉尼需要多长时间和费用?

作者: 国际民工NZ-OZ 时间: 31-1-2011 07:32
支持建设城际铁路，不管是不是高铁
特讨厌做飞机

作者: 金鱼和农夫 时间: 31-1-2011 08:08
为什么不先上动车呢？投资小多了，对改善几个大城市的市内交通都好很多。现在的车速不能怪好多人不用公共交通。

作者: luyangcy 时间: 31-1-2011 09:30
澳洲这地方，飞机绝对比高铁经济

作者: ozbird 时间: 31-1-2011 09:54

原帖由 金鱼和农夫 于 31-1-2011 09:08 发表

 登录/注册后可看大图

为什么不先上动车呢？投资小多了，对改善几个大城市的市内交通都好很多。现在的车速不能怪好多人不用公共交通。

动车组虽然投资小很多，但是对澳洲的市场来说也依然是个大投资。而澳洲的大城市距离远，虽然动车组的速度有所提高，却仍然难以满足悉尼-墨尔本之间的一日来往办公的要求。北京-上海的动车组行驶时间是9小时，悉尼-墨尔本的距离比北京-上海短一些，但是短不了太多，对于旅客来说，有没有动车组，并没有太本质的区别。

[ 本帖最后由 ozbird 于 31-1-2011 10:58 编辑 ]

作者: dennis 时间: 31-1-2011 09:59
坐火车也跑这么快干吗? 赶时间可以坐飞机啊，火车慢点沿途欣赏一下风光也是不错的。

作者: 008 时间: 31-1-2011 10:46
应该算一下把高铁的钱补贴到航空里去,哪一个划算

否则就住到你喜欢的城市或你工作的城市,(澳大利亚没有本地户口外地户口

)这样既节省有限的财政,又有利于节省能源,即环保,又造福子孙后代.
哎,Your talk like a baby

[ 本帖最后由 008 于 31-1-2011 12:00 编辑 ]

作者: steelduan 时间: 31-1-2011 12:22

原帖由青山于 11-12-2010 09:28 发表

 登录/注册后可看大图

应该让中国人来建。等澳洲人建？估计要下辈子了。

sydney到mel之间修高铁，中铁总公司承建。
各位消息也太闭塞了吧

作者: ubuntuhk 时间: 31-1-2011 21:06
标题: 回复 #77 steelduan 的帖子
消息来源？

作者: sucewang 时间: 31-1-2011 21:30
澳洲虽然每家都有汽车，但是坐火车的也不少。这个星期天我从NEWCASTLE坐火车去悉尼，双层火车几乎都坐满人了。
如果悉尼到墨尔本，悉尼到堪培拉，到黄金海岸修建动车的话，一定不少人乘坐的。

作者: steelduan 时间: 1-2-2011 09:04

原帖由 ubuntuhk 于 31-1-2011 22:06 发表

 登录/注册后可看大图

消息来源？

来源并不可靠。
一者是住在ashfield的上海朋友，
二者是在国内的一位中铁总公司的工程师

作者: samchen 时间: 1-2-2011 11:12

原帖由 steelduan 于 1-2-2011 10:04 发表

 登录/注册后可看大图

来源并不可靠。
一者是住在ashfield的上海朋友，
二者是在国内的一位中铁总公司的工程师

这个最多是个项目咨询。以澳洲做事情的方法，至少需要论证5年才能上高铁。就算上，也不一定用中国的技术。

作者: SuperPig 时间: 1-2-2011 12:05
标题: Let's look at some facts
http://en.wikipedia.org/wiki/World's_busiest_passenger_air_routes

Sydney-Melbourne is one of the world's busies passenger air routes, and Sydney-Brisbane is not too far behind in the rankings. So there is definitely a market for high speed rail, at least between the major cities is this country.

Another major concern is energy cost. Planes need oil to fly, cars need oil to run. There are NO major replacements for liquid fuel in the transportation sector. People need to be aware that global conventional oil production HAS peaked in May 2005, while demand has been increasing every single year. Fancy driving when oil is $3/L?

Europe had the vision to build a massive train transit system, run on electricity generated largely by nuclear power (France as a prime example). So did Japan. The US is falling far behind in this regard. Australia has vast uranium reserves in its ground. We should make use of it. The government should get out of the way, allow uranium exploration, cut red tape, and let the private sector and the market do its job, period.

Unfortunately this is only wishful thinking, nothing will be done any time soon.

[ 本帖最后由 SuperPig 于 1-2-2011 16:52 编辑 ]

作者: hpwan2 时间: 1-2-2011 18:36
客流量不够养铁路的花销。
比如V/Line这家公司，根本是不盈利的。

作者: hpwan2 时间: 1-2-2011 18:42

原帖由 过江龙 于 30-12-2010 01:07 发表

 登录/注册后可看大图

高铁应该建,只不过应该用来运送汽车,从墨尔本开车到悉尼需要多长时间和费用?

问题是真正需要在墨尔本和悉尼两地不停来往的人口到底有多少？来往的频率有多高？

作者: steelduan 时间: 1-2-2011 19:47
墨尔本和悉尼, 高铁两个半小时,CAR 十小时,飞机40分钟加CHECK时间,
如果价格差不多,你们如何选择

作者: steelduan 时间: 1-2-2011 19:48

原帖由 samchen 于 1-2-2011 12:12 发表

 登录/注册后可看大图

这个最多是个项目咨询。以澳洲做事情的方法，至少需要论证5年才能上高铁。就算上，也不一定用中国的技术。

不一定用中国的技术,但很可能MADE IN CHINA

作者: 伊宁 时间: 1-2-2011 21:06

原帖由 steelduan 于 1-2-2011 20:47 发表

 登录/注册后可看大图

墨尔本和悉尼, 高铁两个半小时,CAR 十小时,飞机40分钟加CHECK时间,
如果价格差不多,你们如何选择

现在是火车比飞机大多数时候还贵

澳洲国内航班，check很简单吧，不需要提前那么久

作者: aussieguy 时间: 1-2-2011 22:18
我觉得悉尼最要紧的是修立交和高架路。
一个公共交通差，还主要依靠市民自己解决交通的城市，
道路不畅通，路口堵半天，实在不象话。

作者: hap77 时间: 1-2-2011 22:20
标题: 现在澳洲基础设施严重老化
政府效率太低了，远远跟不上需要，所以只可以怪移民来太多了

作者: keane.li 时间: 1-2-2011 22:20
澳洲又不追求GDP，修它干嘛？要是哪个PM提这个，伤了老百姓的财，必然给掳掉

作者: taszj 时间: 9-2-2011 02:32
中国修高铁的原因：是中国经济增长的基石是基础设施投资。（用来消耗钢铁水泥过剩的产能，还能加大物流的速度包括人）

作者: laoqiu 时间: 9-2-2011 15:37
我还是觉得应该修，很好的东西。
日本的新干线和电车的无缝连接实在是很方便，所以上班族大多周末才开车的。
中国的高铁由于大多数中心城市的轨道交通还不发达，所以目前还不大方便。
现在美国也要修了。
如果澳洲能够围着本岛修上一圈高铁，想来也很不错，但是由于种种的实际原因现在修不了，那只好等等了。

作者: aareon 时间: 9-2-2011 19:02
刚说到高铁。。美国就要造了。。王姐真有先见之明

美宣布530亿美元高铁发展计划旨在覆盖80%人口(图)

http://www.6park.com/news/messages/7264.html $\"\"$

作者: 雅瑶冬月 时间: 9-2-2011 19:22
高铁快啊。

初一去韶关南华寺上香，坐武广，我坐第8节车厢（最后一节），结果我这节还没开出月台，列车就已经整到200去了，可怕！全程基本上是340到350，耳朵很难受。

作者: samchen 时间: 9-2-2011 23:52

原帖由 laoqiu 于 9-2-2011 16:37 发表

 登录/注册后可看大图

我还是觉得应该修，很好的东西。
日本的新干线和电车的无缝连接实在是很方便，所以上班族大多周末才开车的。
中国的高铁由于大多数中心城市的轨道交通还不发达，所以目前还不大方便。
现在美国也要修了。
如果澳 ...

兄弟，修一圈多少钱您算过没有啊。高铁建设费用很贵的。

作者: 依然逍遥 时间: 10-2-2011 00:24

其实王姐这贴起得挺好的，也别介意是否有人拍砖。
且不论这高铁能不能修成，虽然大家也只是闲聊而已，但起码能让我们这些没有在澳洲长住的人多一些了解澳洲的渠道，不错。

作者: aareon 时间: 10-2-2011 11:14
澳洲这效率肯定没戏。。。想造也跟不上

作者: sunpower03 时间: 11-2-2011 22:52
等澳洲人口和中国一样多的时候吧

作者: mmxx 时间: 4-8-2011 11:20
王姐英明啊，SYD－MEL 高铁现在开始讨论了。我是比较支持建造的，不过最好工党拍板，联盟党控制预算，绿党提保护沿线环境议案。

作者: cello 时间: 4-8-2011 11:24
以澳洲的人口规模，多引入几家航空公司像虎航亚航之类的，开放多几条国内航线迫使Q降价，对老百姓改善国内旅行更快捷现实。现在多数时候普通客运火车的价格都比飞机票贵一点。

不过不知道高铁停站能够多频繁，高速铁路对每天都城市上下班，住在100公里外的小镇的人很有意义，如果价格不算不能接受，这是很好的生活方式。

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://hioz.im/ibbs/)