FreeOZ论坛

标题: 正视中医药危害 [打印本页]

作者: reb_chen 时间: 8-4-2012 18:31
标题: 正视中医药危害
论坛里不少人推崇中医，而越来越多的研究显示，中医药非但没有治疗作用，还毒害人体肝，肾等器官。12%的台湾人患有慢性肾病，研究显示可能普遍泛滥使用的马儿铃是罪魁祸首。就是中医认为有＂清肺降气、止咳平喘、清肠消痔的功效＂的马兜铃(Birthwort)。台湾被称为"land of dialysis"(透析之乡), 也与普遍使用的中药有关。

转帖一篇USA Today的文章,希望对各位认识中医药危害有所帮助。
http://www.usatoday.com/tech/sci ... ies-work/54102616/1

作者: jazzz 时间: 8-4-2012 20:16
这主要是中西医的药理不同啦，是个讲不清的事。西药的副作用也很大，不过中药的定量和成分分析作得却实不怎么样，特别是中草药。但如果中成药的研究深入，其实是件好事，但国人在这方面的研究好象比较缺乏。

作者: VictorWei 时间: 8-4-2012 20:21
美国已经全面禁止中医了好像，估计很快会进入“伪科学”的行列

作者: 连城诀 时间: 8-4-2012 20:22
中医理论强
西医实践好些
各有利弊
西医攻击中医正常，和他们不同的东西他们都攻击
任何东西都有缺陷，所以他们总能找到攻击点
打个比方：他们如果想攻击相对论，他们会说相对论不能应用到妇科，而引出爱因斯坦的理论是错的。

作者: kunlei 时间: 8-4-2012 21:32
中西医是应该相辅相成的关系，外科或急性病西医见效快，慢性病和一些小儿老年病中医调理更见效果。是药三分毒关键在合理运用，中医的神奇之处没有被发扬光大的原因在于这个浮华的社会，西药见效快回扣高昂，中药需要熬制费时费力但是价格便宜。现在人们对抗生素的适应性越来越厉害，有一天细菌的变异快过了抗生素的升级无药可治，能说西药危害的不是肝肾而是要命？

作者: 加菲米妮 时间: 9-4-2012 12:10
完全是胡说，西医根本治不好咳嗽。吃完停了又复发，几颗中医丸搞定。
有些病西医治不了，或者说不能根治。

作者: icde 时间: 9-4-2012 12:17
我了解中药的问题已经很多年了
可惜这个在国人的观念里是很难一下子扭转过来的
也别吵架了
个人有个人的看法，个人也对自己和家人的健康负责就是了

作者: ricowang 时间: 9-4-2012 12:23
中医更不就不是西医（科学）的，只是一套经验体系，经验和科学确有相互不能替代的地方，但是往往只是科学没有足够深入和细致能涵盖的地方。

不仅当下，特别是可见的未来。西医/生物学发展是在加速，而中医差不多处于灭绝的边缘。

作者: 薛教练 时间: 9-4-2012 12:28
标题: 回复 #3 VictorWei 的帖子
顶一下,有不同看法

作者: eric_genuine 时间: 9-4-2012 13:55
中药医了两三千年的国人，没理由一口否定。

作者: tjyyf 时间: 9-4-2012 14:53
标题: 需要有大智慧的圣人拯救中医
我本人也喜好中西，我觉得中医面临最大的问题是后继无人。
看看美国，最好的学生学习法律和医学，这样最聪明的人才能将医学发扬光大。
再看中国，考不上211（前100所大学）的二本、三本才学中医了，当然不排除个别爱好的，就这些庸人，怎么把中医发扬光大。
我也算国内名校毕业，自认为不笨，但是很多中医书、更别说中医古籍了，我不能理解。总结原因，不是不努力学，而是资质不够，所以一定是中国最顶尖的人才，才能继承传统的医学。否则再过30年，就全改成专治不孕不育的骗子医院了

作者: zzoz 时间: 9-4-2012 15:06
否定中医的文章里，这篇是最没水平的
用一味有副作用的药物来否定这个体系

如果这样也行，那楼主推崇的西医还有人敢看么.....

作者: ringsun 时间: 14-4-2012 20:52
实践说明一切，我这几天咳嗽，口舌生疮，还头晕，去GP看了两次，就是开抗生素，第一次青霉素，吃俩礼拜没作用，严重了，第二次去看，换个医生，还是开青霉素，我说没用，就改成红霉素，我靠！
西医就是头痛医头脚痛医脚，根本不拿你身体当一个体系来看。
中医是整体观，整体和局部哪个更有优势显而易见！
其实我的病典型的“上火”，我前几天去中药店买了牛黄解毒片，吃了几天症状明显改善。
别老拿科学说事，老以为人类科技有多牛逼，其实对生命的理解差的远呢！
西医崇尚所谓的“科学”，中医崇尚自然，以及几千年的经验。
在你对事物了解不够的时候，经验是最可靠的东西！一知半解的“科学”是不全面的，不成熟的东西不能随便用的！
要说西医的长处，对物理伤害是用处最大的，手术吗！还有一些急病，比较有用，对一些慢性病，全身性疾病，或者大病，不如中医。

[ 本帖最后由 ringsun 于 14-4-2012 21:04 编辑 ]

作者: nowaybutgo 时间: 14-4-2012 21:11
老毛说的好，‘一分为二’。

西医呢！很多西药，如泰诺，副作用大的吓死人，对肝肾均有毒害，还会导致青光眼！

美国是否要禁止西药？

作者: 青山 时间: 14-4-2012 21:47
不信中医理论，但是很多中药可以治病，这是事实。至于副作用，多数中药并不比西药副作用更大。

作者: workinvm 时间: 14-4-2012 21:52
西药对肝，肾的副作用更大。那些抗生素上都明确写了什么肾功能不全者慎用，孕妇慎用等等，说明西药不是对肝肾没有损害的。拿这个作为论据来批判中医是没有说服力的，是药三分毒。

作者: ssdm760721 时间: 25-5-2012 00:07
我本人就是学中医的，自己也经历过对中医肯定——否定——再肯定的过程，现在很多所谓的中医专家，包括中医学院的很多教授其实并没有真正搞懂中医，请问这样的专家和这样的教授叫出来的学生怎么能拿出让西医赞叹的效果，有的方子甚至是戕害人命的。
刚从事中医临床的几年，我非常非常的痛苦，也开始怀疑这个传承了几千年的文化是不是伪科学
后来，我不信邪，看了很多书，终于找到了能治得好病，能让西医信服的真正的中医
其实，之前在学校学的很多关于中医的理论都是错误的，包括治疗指导原则都是错的，更本就是反的，那当然治疗效果不好。
要用对了，中医的效果既快又好，很多病，如中风，咳喘，妇科病，都是西医所不及的
作为中国人，我们应该为自己的文化感到自豪，中医博大精深，效果非常棒，不要人云亦云，随意诋毁自己不了解的事，我们的老祖宗其实很了不起，他们在没有任何解剖的基础上，搞清楚了五脏六腑的运行，没有任何化学用具的情况下，搞清楚了几千味药物的功效，多了不起呀
楼上有位朋友说得好，现在中医的主要问题是后继无人，说到点子上了，还有一点就是中医人才的培养方法需要跟进，交给学生们真正的中医，让懂中医的人去教他们。
不要让那些所谓的伪专家们再去遗害年轻的学生，遗害中医，甚至在国外搞臭中医了

作者: 妮南 时间: 25-5-2012 07:39
上药都有三分毒，西药的副作用就更大了，高血压服药20年后都会引起肾病。

作者: houbeifang 时间: 25-5-2012 10:18
说个笑话，中医学院的学生为了应付考试，比如左归丸和右归丸，孩子们就记男左女右，而不记里面的内容……
毕业后，各个科室都是有几张标方，他们只管对不同类型的病人给不同的标方，不去修改配方，更别说用量。

另外，为什么现在很多大夫都不准？
以前是师承制的，师傅带着徒弟，师傅看过，让徒弟再看，然后纠正，一个一个病人经手后，徒弟自然就准了。经验是一代传一代。徒弟出师，没个10来年是不可能的。
现在的老师，一个人带那么学生，哪有这精力一个一个来。

当然啦，人西药利润大，中药利润相对较少，为了利润嘛，自己都先打压了自己一番，更别说他人了

大家要是对中医有兴趣，不妨自己去读一下《医宗金鉴》，正儿八经的清朝太医教学用书。比市面上那些乱七八糟的保健书强多了。
不过这个书要点根基才能看懂，但此书绝对比现在的医学用书强大的多

对了，现在中成药都是有西药成分的，虽然不写，但是药厂都这样做。纯中药还是要熬的，熬药也是功夫……

[ 本帖最后由 houbeifang 于 25-5-2012 10:38 编辑 ]

作者: woodheadz 时间: 25-5-2012 10:40
我倒是管不了中医西医那个好那个对。但要救命的药总得可靠才行。
西药大多经过了双盲实验，对药效和副作用都比较有把握。
而中医的药效都是凭嘴说靠“经验”，实际有没有疗效，有什么副作用，鬼才知道。一味龙胆泻肝丸，搞废那么多个肾脏,就是个例证
现在搞中医的人最应该做的事，就是对中药的疗效好好进行一次评估，让中药真正能够取信于人。
在这之前对自己，对家人最负责任的做法就是不要轻易尝试中药。

[ 本帖最后由 woodheadz 于 25-5-2012 10:41 编辑 ]

作者: 蓝山夜妖 时间: 25-5-2012 10:50
记得马兜铃事件是10年前了，中国随后禁止了马兜铃系中药的销售，以为LZ在炒冷饭。随便搜了一下，原来很多人还不知道这个事件，含马兜铃酸的中药也没完全禁止。WIKI里面不知道哪个哥们居然插入如下描写：

“。。。果实别名为水馬香果、三角草秋木香罐。为中药材杀人良药中的一种。清·陳修園在《神農本草經讀》卷四·馬兜鈴的注解中，提到「今人惑於錢乙補肺阿膠散一方，取用（馬兜鈴）以治虛嗽，百服百死」。

笑死我了。友情提醒推崇中药的同学，马兜铃酸造成的肾衰竭是不可逆的，自己权衡权衡喔。

作者: 蓝山夜妖 时间: 25-5-2012 10:50
中药马兜铃，一种“毒药”两种对待

导语

上世纪50年代起，一种奇怪肾病在全球流行，其病因被发现与马兜铃科中药有关。在面对不断涌现的肾病案例时，欧美不仅对肾病患者进行调查和研究，还在发现致病问题后立即出台法令禁用中药马兜铃。而中国却从第一例病例始直到2004年才禁用马兜铃，同仁堂甚至举证称马兜铃无害。
[陈雅娟]
陈雅娟
网易探索编辑

同种肾病，不同态度

上世纪50-60年代，一种奇怪的肾病在世界各地出现。首先有资料记载的是1956年，巴尔干的波斯尼亚、黑塞哥维那、保加利亚、克罗地亚等地区流行一种“慢性间质性”肾炎，能导致肾功能减退，当地农民患此病但无人知晓这病由何而起；1964年中国曾报告了两例“极型肾衰竭”病例，中国学者吴寒松发现这两例病人曾服用过中药关木通煎剂，但这一报告并未在中国医学界引起重视，仅被视为个例。

全球各国都发现肾病案例，各国也都进行相关的研究寻找致病元凶：90年代，这种肾衰竭病例在全球一些地区开始集中出现。1990年比利时服用减肥中药“苗条丸”的时髦女性中大规模出现此类肾病，这种苗条丸上市已逾15年，此前服用者并未出现这类肾病。比利时学者Vanhererghem对此减肥药展开持续关注和研究，他发现该药是在被加入了一种中药粉“广防己”之后才涌现出100多病例的。然而“广防己”中含大量马兜铃酸，他推测应是这种物质对肾脏产生了损伤。1993年，Vanhererghem将这项研究发表在著名医学杂志《柳叶刀》上。

1994年，法国也发现两例与服用中药有关的“终末肾衰竭”案例，于是就此进行了一项全国性流行病学调查。结果这项调查显示，1989年-1994年间，在法国有标注为汉防己但其实是广防己的中药出售；1996年，法国NICE地区又发现两例终末肾衰新病例，药物不良反应监测中心考虑到其中1例可能与广防己有关，暂无法确定马兜铃科中药是否就是致肾病的元凶。

1997年，日本一家委托中国生产中成药的企业因患者肾损伤而引发的国际纠纷，结果发现该药中含有马兜铃酸成分的“关木通”。一份《关木通及肾脏毒性研究》的实验报告证实关木通确实可致肾脏损害，由“关木通”组成的复方也可损害肾脏且关木通的剂量与肾的损害没有直接关系，“长时间小剂量”也可对肾造成损害。1999年，中国肾脏学专家黎磊石院士也注意到了马兜铃酸的肾毒性，他所在的南京军区总医院报道了3例服用含有马兜铃酸的关木通导致肾脏损害的病例。由于在中国中药的应用很广，且缺乏有效的中药不良反应监测系统，同时也无完整的肾脏疾病登记系统，当时马兜铃酸肾病的发病情况不详，这些研究并未引起卫生部门的重视。

2000年，比利时因服减肥药丸所致的肾损害病例达105例，其中43例进入了终末期肾衰接受肾移植或透析治疗，在39例终末肾衰同意切除天然肾脏和输尿管的病人中发现了18例泌尿系恶性肿瘤。2003年2月，中国新华社以系列报道方式首度向公众披露同仁堂“龙胆泻肝丸”中使用的“关木通”含马兜铃酸导致尿毒症，导致北京中日友好医院已接治相关患者100多名。

这些统计相继问世之后，掀起了世界范围的反马兜铃酸药物的高潮：多个国家地区开始对使用含马兜铃的中草药出台了监管政策。2000年英国药物安全委员会建议，立即禁用含马兜铃的中草药，同时英国医药管理局也提出了对马兜铃在全英范围内进行暂时性禁用；随后，又对含马兜铃的中草药成品实行无限期禁用。美国在2000年也停止进口、制造和销售已知或怀疑含马兜铃酸的70余种中草药。从2000年11月开始，世卫组织便在其药物通讯中发出类似警告，西班牙、奥地利、埃及、马来西亚、菲律宾、日本等国也纷纷发布禁用警告。至此，马兜铃酸对肾脏的影响在世界范围内取得共识，国外甚至称之为“中草药肾病”，中国学者则称之为“马兜铃酸肾病”。

与世界各国的监管态度不同，马兜铃在中国的情况截然相反。首先是服用同仁堂龙胆泻肝丸导致“马兜铃酸肾病”的百余名患者，尽管证据确凿——2003年北京协和医院、中日友好医院、南京军区总医院等就关木通进行动物实验，结果显示大鼠的药物反应与人相同：大剂量给药，大鼠出现急性肾损害症状；长期小剂量间断给药，导致慢性肾损害。国家药品监督管理局既没有确认龙胆泻肝丸的肾毒性，也没有召回企业此前生产的含有关木通的各类产品——却因无法举证，遂无法追究药企责任。而此时，同仁堂方面反而提供了两则有利于己方的证据：一是北京市中药科学研究所于1999年至2000年进行的一组实验，结果证明给大鼠90天连续灌胃龙胆泻肝丸，未发现明显毒性反应。二为河北医科大学中医学院中药教研室于2002年进行的一项实验，该实验分别给几组大鼠灌胃龙胆泻肝丸和关木通药液，证明作为关木通复方药的龙胆泻肝丸，“马兜铃酸含量明显减少数倍及数十倍”，龙胆泻肝丸的复方配置明显减低了关木通的肾毒性。而内蒙古医院黄九香医生的一篇论文对此进行了回击，这篇论文提及了中药企业同仁堂龙胆泻肝丸等中成药对肾损害现象，论文列表说明含关木通中成药引发的慢性肾衰“起病非常缓慢”，为6-36个月。此外，根据国家药监局资料显示，2000年同仁堂为维持药物出口就已主动向国家药品监督管理局报告过马兜铃酸可能导致肾病，并于2001年下半年向国家有关部门提出申请，要求用不含马兜铃酸成分的木通代替关木通的举动，未取得实效进展。

国家食品药品监督管理局药品评价中心的郭晓昕所搜集历年各国所报道的与马兜铃酸有关的不良反应有361例，其中197例发生在中国，并且出现5例死亡病例。在舆论压力下，国家药监局才开始限制、禁止含有马兜铃酸的中药，取消了关木通的药用标准，这迟到的禁令比西方国家晚了4年。直到2004年，国家食品药品监督管理局才发布关于加强广防己等6种药材及其制剂监督管理的通知，并将含有马兜铃酸的药物列为处方药。

在此之后，美国在对中药致癌事件中研究的脚步从未停息。2007年美国纽约州立大学石溪分校的药物学家亚瑟·格罗尔曼研究确认了巴尔干半岛农民得肾病的原因，就是麦田边的马兜铃种子混入麦子后被当地人做成面包食用所致；为获得更为详实研究，格罗尔曼选择中国台湾，因2006年《柳叶刀》杂志发表过一分调查，显示约有12%的台湾人受到慢性肾炎困扰，且医疗数据显示每3个台湾人里就有1个曾吃过含马兜铃酸的中药。2012年4月9日亚瑟·格罗尔曼在《美国国家科学院学报》（PNAS）期刊上发表他的论文称，马兜铃酸可能是台湾地区肾病患病率一直居高不下的主要因素，因为这里马兜铃一直被当做中草药广泛用于传统医学，近1/3的台湾人都会消费可能含有马兜铃酸的草药。美国药物学家用基因测序技术观察并找到答案，马兜铃酸会控制人体DNA它会在肿瘤抑制基因内部留下个记号，显示人体摄取了这种致癌物。在此前的调查中，格罗尔曼调查151名泌尿道癌患者，发现在那些有易患基因的患者中，84%有摄入马兜铃酸的迹象。

自从发生中药致癌之后，为发现更多中药的毒性，2012年澳大利亚的科学家建立了DNA数据库以此对照中药中的成分。该项研究最终共发现68个不同的植物品种，其中就包括麻黄属植物（Ephedra）及细辛（Asarum），二者均含有有毒化学成分，例如可导致服用者患上肾疾病、肾衰竭以及上尿路癌症的马兜铃酸。而中国，目前还有四种含有马兜铃酸的马兜铃、寻骨风、天仙藤和朱砂莲只是被限制使用并未禁止，即至少有36种含有马兜铃酸的中成药作为处方药在售。

作者: houbeifang 时间: 25-5-2012 11:06
套句老话，脱离剂量谈毒性，就是耍流氓……
这个得指出要多少剂量后致病，这样才可以进行防范……
乌头剧毒吧，不还是入药嘛……
水没毒吧，喝多了还不是中毒……

作者: woodheadz 时间: 25-5-2012 11:17

原帖由 houbeifang 于 25-5-2012 11:06 发表

 登录/注册后可看大图

套句老话，脱离剂量谈毒性，就是耍流氓……
这个得指出要多少剂量后致病，这样才可以进行防范……
乌头剧毒吧，不还是入药嘛……
水没毒吧，喝多了还不是中毒……

老中医从来都只在自己周围的一个小圈子用感觉去看疗效、看副作用。不像现代医学，从统计学，从大范围调查的样本中看疗效和副作用。
搞不清楚自己开出的药中的副作用、尤其是中长期副作用是一定的，最可悲是还自以为什么都明白。

所以，尽管中药里面可能有很多了不起的药方，但在没经过验证的情况下，你吃中药就是在冒险。不是逼急了，还是不要吃的好。

作者: jackbcgao 时间: 25-5-2012 15:18
标题: 胡说八道
我和我太太要不是吃中药，就的IVF了。之前看的specialist狗屁不懂，开的药什么用都没有。最后是吃的中药。现在自然受孕，一儿一女都有了。还有就是前一阵从local白人买的二手车时，看到他们家里宝宝一岁，就闲聊了一下，才知道女的是melbourne royal children hospital的护士，以前没办法怀孕，也是吃了中药才怀上的。

作者: dejah 时间: 25-5-2012 17:47
是药三分毒，这个是中医的基本概念。难道西药就是100%没有副作用的？西医就是喜欢找中医的茬，就他西医是科学的。搞笑的很，几百年前没有西医的时候，中医就一直医死人的吗？

作者: samchen 时间: 25-5-2012 18:46

原帖由 dejah 于 25-5-2012 17:47 发表

 登录/注册后可看大图

是药三分毒，这个是中医的基本概念。难道西药就是100%没有副作用的？西医就是喜欢找中医的茬，就他西医是科学的。搞笑的很，几百年前没有西医的时候，中医就一直医死人的吗？

去看下几百年没有现代医学的情况下，中国人平均寿命多少岁？

作者: tsurugi 时间: 25-5-2012 19:03
中医的作用肯定是不能被取代的，之所以引起争议，主要还是现世中庸医太多了，这些庸医虽号称是中医院毕业，但大多是采用西医的模式来培养出来的，问题是西医和中医完全就是两个不同的文化系统体系的，通过西医的模式培养出来的所谓“中医”又能有几人能得真正中医精髓？这就像数学老师教出来的英语老师，说的英语能正宗吗？

作者: 依然逍遥 时间: 25-5-2012 19:24
没什么好争的。世间万物都不能过，过了都有弊。

作者: Ozlet 时间: 25-5-2012 21:23
关键是，中医没有一套令人信服的科学的统计数据。再加上国人喜欢弄虚作假。让人如何相信中医？

比如，你说中医治好了你的头痛。那用同样的药方去治1000人。如果治愈率有90%，很有说服力，这中医药方能治好头痛。
如果没有统计数据，怎么能说这中医药方有用呢？有些病，像头痛脑热，不治自己也会好。

没有科学数据，不要说中药医了两三千年的国人这种话。恐怕一个人都没治好吧！说中医治好这病，治好那病。都是传说中的神话故事。就像许多人目击野人怪物一样。

忍不住，说两句。本人无意攻击中医，很想知道中医是否真有用。多一种方法能治病，当然好了。不过呢，国人整天大叫“实事求是”，其实咱根本不懂啥是“实事求是”。
硬把中医当成宗教了。

[ 本帖最后由 Ozlet 于 25-5-2012 22:14 编辑 ]

作者: Ozlet 时间: 26-5-2012 09:31
口舌生疮不治自己也会好。不过要拖一，两个月。
介绍一种疗效显著的西药，基本上是一次治愈。Kenalog (for Mouth Ulcers) 无需医生处方。

口舌生疮主要是因为逍化系统不好。可多做运动，特别是腹部的运动。不要吃得太多。

原帖由 ringsun 于 14-4-2012 20:52 发表

 登录/注册后可看大图

实践说明一切，我这几天咳嗽，口舌生疮，还头晕，去GP看了两次，就是开抗生素，第一次青霉素，吃俩礼拜没作用，严重了，第二次去看，换个医生，还是开青霉素，我说没用，就改成红霉素，我靠！
西医就是头痛医头脚痛 ...

作者: ringsun 时间: 26-5-2012 10:35
楼上是学医的吧？型头痛医头脚痛医脚。
我说过了，不是光口舌生疮，呵呵，还有咳嗽，头晕。在你看来，也就是西医看来，这是三种病，得分别吃药，成药罐子了。
我相信你说的药可以治口舌生疮，但是你没有解决我身体的问题。
另外提醒一句，现在中国大陆真正的中医很少，基本都西化了，不要拿那些伪中医说事。
要想说明问题，可以拿经典的配方来证明疗效，不要拿某些医生开的方子。
比如六味地黄丸，牛黄解毒片，这些才能说明真正中医的疗效。
当今的中国，特别是大陆，已经把祖宗的东西丢的一干二净，基本是取其糟粕，去其精华。
中国人该醒醒了！
楼上还说，中医治病是传说

如果您实事求是，请问您如何知道别人没见过中医治好病呢？主观臆断的是您吧!

[ 本帖最后由 ringsun 于 27-5-2012 11:42 编辑 ]

作者: koala 时间: 26-5-2012 13:02
单单就个别中药的问题说明不了什么。把题目中的“中医药”俩字换成“西药”一样说得过去。不管中药还是西药许多都有危害。想想著名的“四环素牙”危害了多少儿童。
许多人信中医，都是亲身用了，觉得效果好。单单拎出一些中医药的问题就否定中医根本站不住脚。想想每年多少人死于交通事故，但人们也没窝在家里，照样出门。

作者: tsurugi 时间: 29-5-2012 23:14
标题: 杨曾宪：第三只眼睛看中西医之争
杨曾宪：第三只眼睛看中西医之争
　　　　　
　　　　　　2007年08月02日

　　没有谁能打败自己，只会自己打败自己。中国大陆的中、西医再不奋起直追，而是继续兄弟阋墙，那么可能不到本世纪末，中国大陆的中医精髓已失传了，欢庆胜利后的中国西医也无长进。而日韩美欧科学家，则分别因攻破中医、中药各种奥秘而获得多项诺贝尔奖，并发明了许多现代中医技术和现代中药制剂的专利

　　既往中西医之争一直没有结果，主要原因，是双方没有共同认可的标准。当西医以西医科学为标准、中医以中医疗效为标准时，谁嗓门高、人气旺，谁就能形成话语霸权，就是赢家。这显然不公平。我要公平评判，必须撇开这些标准，在一个双方皆认可的“学术法庭”中进行。

中医具有医疗效用是客观的价值真理

　　我先在“价值学法庭”开庭，因为人类是生活在价值世界而非科学世界中；医学首先是价值学，而不是科学。只有当科学真理能帮助人类益寿延年时，对人类才是价值真理。绝大多数病人都是猫论践履者。把医学与信仰联系起来，坚持看西医或只迷信中医的都是极少数。人类需要医学，绝不是弄它来让自己信仰、慰藉精神的；否则，医学就变成宗教了。因此，凡属因信仰中医、西医而攻击对方的言论，本法官概不理睬。
接下来，我将审查双方的“出庭”资格。西医的“出庭”资格，似无异议，关键在中医。中医有无疗效，眼下争论激烈。我认为，这不需要也无法靠“个案有效”佐证，因为具体医疗实践中的不确定性因素太多。而且，让正反方证人轮流出庭，恐怕十年也辩论不完。但如下两件事实却是无需争论的：

　　其一，在西医学成熟之前，世界各民族大都靠草本药物、传统医术治病，而中华民族数千年中，之所以能在相对贫瘠的土地上维系繁衍着相对密度最高的人口，创造延续着自己的灿烂文明史，中医应当说是功不可没。地球上一些古代文明之所以神秘地消失，据推断，便与其医术无法战胜瘟疫相关。

　　其二，伴随医学科学的进步，西医已越来越成为全人类共同依赖的医疗手段。在没有特指的情况下，“医学”、“医生”、“医院”等等都是西医专用词。但即便这样，中医依然能“出口”到海外，证明在人类300多种传统医学中，中医依然能“现在进行时”地在许多国家与西医共存。

　　以上两点，无论历时性或共时性存在，都属于“大概率事件”。由此便可得出结论：中医能治病、它对人具有医疗效用是客观的价值真理。基于这一事实，我判定，中医不仅有资格与西医论辩，而且占据某些相对优势。历经百年磨难、在当代西医长足进步的今天，中医依然能生存、能与西医抗衡，本身就证明了这一点。

　　现在，我便对中西医的各自优势做具体评判。在外科领域中，面对器质性病变，西医占绝对优势。在内科范畴，某些病毒性、细菌性传染疾病，如典型性肺炎，抗生素药到病除，西医也占绝对优势。现代人类得以长寿，与此直接相关。但在常见病、多发病领域中，西医则优势不大，中医的优势，就在这里。尽管中医未必除根，却可能相对有效且低副作用地控制某些疾病。实际上，所谓中西医结合，都是在西医遇到困难时，才被迫结合的，是在西医束手无策或优势不大的情况下的次优选择。我也经常根据西医的建议去吃中药。当人处于亚健康状态时，中药对人的药补或调理功能，是西药所没有的；中药在这方面的功能，正越来越受到重视。综上所述，我便武断地做出评判：中、西医的有效比率，目前为４?押６。如双方不服，本人愿服从有说服力的结论。

不可把医风腐败夸为中医药本身的价值问题

下面，我将裁决两个中西医争辩激烈的具体问题。

　　第一个是关于“中药也有毒性”的问题。这个问题原本无须争论，“是药三分毒”，古人早就明示。中药的毒性，一是药理中的毒性，一是药理外的毒副作用。中医讲究“对症下药”，不是针对通行的疾病，而是具体病人的病情，所以，中药是不可随意服用的。某些中药药理中的毒性，在发挥以毒攻毒效用时，未必有毒副作用，一旦不对症，自然就会产生毒副作用了。问题是，现在人们往往像吃西药一样吃中成药，不管所谓“寒、热、虚、实”，这本身就是错误的。由此产生的毒副作用并不是中药的错，而是乱吃药的错。当然，出现这种问题，也与目前许多中成药说明不规范，夸大疗效、讳言毒性直接相关。这是中药的严重弊端，理应改进。中成药的说明应像西药一样，对其可能出现的毒副作用做更多、更详尽的提醒。中成药也应有一部分归处方药，需凭处方取药。

　　但比较而言，西药的毒副作用的确比中药严重得多。所谓“中药也有毒性”的争论本身就反证了这一点。据统计，我国每年因药物不良反应住院病人达250万，其中19万人死亡。还有资料显示，上海因药物相关性致死的病人超过死亡人数总数的一半以上。虽然资料没有注明，但这致病、致命的“药物”肯定指西药?熏但这与西医接诊量大相关，更与西药用药危险性大相关。如果某种中药致人死亡，肯定会成为新闻的；而因西药药源性致病，则毫无新闻价值。这并不奇怪，西药的毒副作用，也是科学的负效用体现。科学是把双刃剑，给人类带来了高度物质文明，也时时在威胁着人类生存。西药构成的化学成分本身，就是最大的副作用之源。但人类已无退路可寻，只有重视并将其副作用减到最低限度而已。西药也有存在于药理之中的毒性，更多的却是存在于药理之外的副作用。这些副作用也会因用药不慎、用药错误而放大。但与中医不同的是，由于西医分科而治，头痛医头，脚痛医脚，因此，其药物的副作用往往难以预测、难以避免，这就会出现所谓“治好病、送了命”的现象。一位患脑血栓的老人，西医将其病治好了，最终却因肾坏死而去世。临终前对子女说：“如果当初找中医，治不好，就是偏瘫，但还能留一条命”。据此，我的评判是：中、西药的毒副作用，目前应为3：7。如双方不服，本人也愿服从有说服力的结论。

　　第二个是关于中医药的假劣问题。这个问题的确严重，但这并不是中医药本身的价值问题，而是医术医德问题，是医疗市场管理问题。实事求是地讲，这个问题，西医药领域中同样严重存在，只是它不表现为庸医假药，而是日益腐败的医风。撇开红包不说，常规医疗中的各种手段，统统只用贵的、不用对的，动辄“大处方、滥治疗、先做ＣＴ、再开进口药”。尽管这医、这药未必伪劣，却危害甚大。一两岁的娃娃，一发烧感冒，就抗生素侍候，吊瓶一打好几个。医院挣了钱，孩子却可能留下后遗症。总之，现在无论中医药、西医药，没有让人放心的。在中国，做个病人真苦、真累、真受罪。钱越花越多，安全系数却越来越低。由此，我的评判是，在医术医德医风问题上，中、西医目前为5：5，谁也别攻击谁，双方都是受害者。

　　但是，正因为医德医风眼下难以改变，看病贵、看病难问题难以解决，所以，对广大农民而言，中医中药应成为他们日常就诊的首选。试脉看病，总比一大堆仪器省事得多；中医治感冒几十元，比看西医花费百元、千元也便宜得多。即便西医疗效好，其性价比也低于中医。这也是我认为中医不能被价值否定的另一重要理由。

对中西医的价值判决到此结束，“价值学法庭”宣告解散。

真懂科学，才会真懂中医

　　首先要搞清楚何为“科学”？因为这也是个问题。根据科学哲学理论，我梳理出“科学”的三层含义。为避免语义缠绕，分别称为“科学1、科学2、科学3”。

　　科学1，即“广义科学”，指人类把握客观规律的认识活动及成果，通常表现为“科学道理”或“科学真理”。它未必以理性形态存在，也不具有严谨的逻辑体系。但它是普遍性存在，离开它的指导，人类的实践活动统统违反客观规律，就不可能延续下来。譬如，民间有关四时节气的农谚，很有科学道理，便属于科学1。

　　科学2，即“狭义科学”，指人类理性地、逻辑地把握客观规律的认识活动及理论成果，通常表现为“科学学科”、“科学理论”。科学2内容涵盖科学1，其形式却是人类依据科学方法建构的，能被科学实验、实践验证的知识体系。仅有科学真理，没有科学体系，并不是科学2。通常所谓自然科学之“科学”，便指科学2。

　　科学3，指科学精神、科学方法及科学评判方法。通常它涵盖于科学2之中，但对科学哲学研究来说，它却必须独立出来。任何科学２体系都不是永恒真理，对科学2的怀疑、否定、超越精神，就是科学精神；体现这种精神，推进科学进步的方法，就是科学方法。正是在科学精神、方法引导下，人类不断推进科学2的进步与革命，用新范式取代旧范式，用新理论取代旧理论。鉴于任何知识体系不能证明自己是否是科学2，这便需要站在科学3立场上进行评判。当然，科学评判方法也存在若干悖论，难定于一尊。这些，就不涉及了。

　　无论科学1、2、3，所有科学道理、理论、精神，都是价值中立的；科学1真理、科学2体系皆可为不同价值主体服务，获得不同价值真理属性；而在任何价值真理背后，都肯定含有科学1真理或科学2理论。

　　接着审查中西医的“出庭”资格，便有所依据了。中医具有价值真理属性，自然含有科学1真理；西医属于医学科学，自然属于科学2体系。中医只具有科学1而不具有科学2，这并不奇怪。中西医科学性质的差异，关键出在各自所依赖的传统文化母体——哲学与经学差异上。

　　科学2只能孕育产生于西方哲学，因为西方哲学中主、客两分，认识论、宇宙论（或本体论）、方法论彼此分离，形式逻辑体系相对完善。只有在这样的哲学中，才能生成“自然”概念，才能激发人类认识宇宙生命奥秘的求知动力，才能最终形成科学2学科体系，并在推动生产力革命过程中，使自身迅猛发展。医学，既是科学２的产物，也是科学2的构成部分。

　　科学2不能产生于中国经学，因为中国经学是“天人合一”的（不是“天人统一”，因为在中国经学中，天人不可分：天道即人道，宇宙即人生；更不是“主客统一”，中国经学中没有“主体”概念），既没有“认识论、宇宙论、方法论”分化，也就不可能生成“自然”概念。视忧天“杞人”为怪异的先哲，思考的都是族群、社稷以及自身生命延续的问题。自然现象只是中国经学文化的喻体，先哲的思维不是主客相符的理性模式，而是格物参理的悟性模式。所以，虽然中国经学从“天人合一、阴阳五行”出发，产生出丰富的哲学、伦理学、政治学思想，还建立起独特的医学、武术理论，但它们都不属于科学２。尽管中医不属于科学2，尽管其中包含许多荒诞内容，但更含有中医师祖通过“参悟”获得的大量科学１真理。
至此，我们就不难理解中西科学之争何以难辨胜负了。由于国人往往混同科学1、2，认为科学2我们古已有之；而熟谙西学的先生，则坚持把“科学”理解为科学2。这样，因双方操作的“科学”概念内涵不一，便使中西医科学之争演变成“关公战秦琼”一样的混战。我站在科学3立场上评判，争论中真理的天平向哪方倾斜，关键取决于所依据或采用的“科学”概念是科学1或科学2。

　　当中医拥趸者认为中医像西医一样是科学2的时候，他们客观上便已陷于难以自圆的悖谬境地，也使中医丧失了生存依据。道理很简单：如果中医属于科学2体系的话——如有人认为，所谓“气以行血，血以摄气”，就是西医的循环系统与神经系统的互动——那么，科学无国界，这中医就不需要存在了。如果中医的科学2属性无法被科学方法所肯定，那么，这就恰好证明它是“伪科学”，理应被废除。所以，无论是与不是，中医都面临同样下场。这便是中、西医论争，西医拥趸者会“理直气壮”形成话语霸权的原因。中医拥趸者怎样放大话，称“中医比西医还科学”也没用，因为判断科学２的形式标准是明确的。以经学为基础的中医学，其“天人合一”的逻辑起点，无法验证；用“金木水火土”自然物象比附人体生命现象，也无法用科学方法解释；至于把“四季”、“五色”变成医学概念，把“君、臣、佐、使”作为医药原则，更离科学概念要求远甚矣。如此建构的中医理论，只能说是经学医学，怎能说是科学２医学呢？因此，关于中医是否科学2的争论，可以终止了。中医拥趸者，应清醒地认识到，当你坚持中医是科学2时，只能使“伪科学”这根绳索扼杀中医的生命。

　　但是，当中医拥趸者认为中医“科学”，是指科学１时，其观点却是正确的。因为无论中医的理论模型怎样神秘甚至荒诞，其疗效却是客观存在；实践无法证真中医理论，却可验证其内含的科学真理。那些把中医混同跳大神、迷信巫术的先生，无视这样的事实：中医并不是靠占卜、靠呓语治病的，而是通过“望、闻、问、切”，根据病人真实信息对症下药的。中医也不是经验医学，所谓辩证施治，是依据中医学的内核——经络理论实现的，是有章可循、有法可依的。当代科学尚无法证真中医学的内核、无法解释中医疗效的道理，并不能成为否定中医具有科学１的理由。因此，当西医拥趸者彻底否定中医科学１属性时，难免强词夺理。譬如，他们无法解释中医疗效时，便一律视为心理暗示或迷信。但这如何解释中医药（包括推拿）对儿童的疗效呢？儿童不会迷信呀！实际上，如果中医药没有科学道理，只靠玩弄“阴阳五行”、“君臣佐使”欺世盗名，别的不说，历朝皇帝就把他们杀光了，根本不需等到今天，由那些反对中医的先生对它宣判“死刑”了。

　　因此，无论中医、西医拥趸者，都存在一个正确认识对待中医或西医的问题。承认中医不是科学2，这是不是贬损中医了呢？答案是否定的。与中国传统文化一样，中医文化同样博大精深，其价值并不需要科学2来论证。人类许多文化财富，都是以非科学形态存在，这很正常。而中医之伟大，恰恰在于它早在科学2理论出现一两千年前，就能建构起自己独特的具有科学1的理论，而且能用这些西人看来神秘的理论指导医学实践。只要想一想西医背后，有多么庞大的科学力量、技术设备在支撑，就会不由地感叹，不靠任何仪器诊断病情的中医先祖们是怎样地了不起。这如同古埃及人能在没有现代工程设备情况下建造金字塔一样，今人只能以奇迹称之！同时，承认中医具有科学1，这也丝毫不会贬低西医的科学2地位。我们应捍卫的“科学”，是科学3精神，而不是具体科学2体系。科学2经常会出错，科学1真理往往存在于非科学2理论中，这很正常。我们之所以相信科学2，并不是因为它是绝对真理，而是因为它具有自我纠错的精神和方法，能吸纳非科学2体系中的科学1道理。而西医学的伟大，也正是体现在这种不断自我超越的探索发展历程中。承认并研究中医的科学1真理，就应该是这个历程的重要阶段。

　　反之，如果中西医的拥趸者基于某种国粹主义或科学主义立场而全盘肯定或全盘否定中医时，其结果，恰恰可能与其固有动机相反，是中、西医两败俱伤。

没有谁能打败自己，只会自己打败自己

　　对中医而言，如果不珍惜自身的传统文化价值，无视中医理论独特性，只是为了证明并获取与西医同等的科学２资格，盲目搞所谓“中医现代化”，并按西医模式进行中医教育，中医将面临彻底自毁的结局。中医是弥足珍贵的古文化活化石，它只能完善、完备自身，而不能“现代化”。当代科学2的认知能力，也不具备让中医脱壳革命，融入现代医学的条件。在这种情况下，中医迫切需要做的功课，不是与西医争地位，而是抢救中医遗产，培养合格的中医传人。人在中医在，一旦失去传人，即便全世界都承认了中医地位，又有什么意义呢？因此，中医管理部门，不能仅在口头上捍卫中医，而是要为中医的抢救和有序传承踏踏实实地做些贡献。我希望中医拥趸者谨记，能打败中医的，绝不是西医，而是中医自己！

　　对西医而言，如果不正视中医的挑战，只是轻蔑地用一顶迷信大帽子把它窒息，借以突现自己正宗科学２地位，这不仅违反科学精神，而且就像将牛顿力学视为永恒真理会妨碍相对论诞生一样，这种固步自封态度也将妨碍医学学科取得革命性突破。事实的确如此。建立在分子、细胞、器官层次上，以化学、生物学、解剖学为基石的常规医学，并不能证真或证伪脉络、经络的存在；中药由于不针对某种细菌、病毒等“药靶”，所以，也难以通过动物进行药理试验；这就表明，未来的医学及生命科学需要学科革命，需要出现新的理论范式，借以解释中医通过脉象把握病情的奥秘，破解中药药效之谜。

　　许多人主张，终止中医、保存中药，此乃大谬。中药是中医的组成部分，是中医独特的治疗手段，对它们的科学2解读是不可分割的。某些人时下谈论的系统论理论，也并不能替代医学及生命科学的创新。正基于这种科学3精神，西医对自己所无法解释的中医现象，理应给予足够的尊重。否则，妨碍西医科学进步的，不是中医，而是西医自己！

　　综上所述，本法官基于科学哲学理论做出如下裁定：中、西医各有其科学存在依据，本着服务人类健康的共同目的，判令双方当庭和解，今后任何一方不应再无端攻击另一方，永远终结中西医科学之争。如双方不服，只能留待“21世纪历史法庭”审判。当然，有可能不到本世纪末，中国大陆的中医精髓已失传了，欢庆胜利后的中国西医也无长进。而日韩美欧科学家，则分别因攻破中医、中药各种奥秘而获得多项诺贝尔奖，并发明了许多现代中医技术和现代中药制剂的专利。其中，自动脉象诊断仪极为有效，国内医院纷纷高价进口，西医拥趸者争相使用，因为它们也不属于中医了。只是中西医的孙子们了解了世纪初的这场争论后，会一声长叹——咱那些老爷爷们，怎么净干些打着科学旗号反科学的蠢事呢！

（作者为山东省青岛市社会科学院研究员）
文本来源：南方周末

作者: ak47121133 时间: 29-5-2012 23:24
标题: 回复 #1 reb_chen 的帖子
去看看西药的注意事项你就知道他的危害远远大于中药，不要人云亦云，不懂就多学学

作者: ozbird 时间: 29-5-2012 23:30

原帖由 ak47121133 于 29-5-2012 23:24 发表

 登录/注册后可看大图

去看看西药的注意事项你就知道他的危害远远大于中药，不要人云亦云，不懂就多学学

是药三分毒。不管中药还是西药，使用不当都有危害。区别在于西药一般都把危害写清楚了，而中药很难写清楚，这才是要强调注意其危害的根本原因。

作者: sharp4016 时间: 29-5-2012 23:36
其实大家都弄错了，中药更多的是一种文化，引申出危害的人的处方和有利于人的处方。西药有些利用中药的基础，提炼成分，有了效果也继续充实西药的家族种类，而中药，就国内这样子，亡了
老的中医濒临灭绝，新的中医接近饿晕，当然更多的是打着中医的幌子骗钱
至于为何是文化，大叔就不详述了，还要背单词，希望能过7,

作者: 独角斗士 时间: 30-5-2012 01:04
本人绝对不懂医学，主观认为对西医中医都不该持否定态度。

我的感觉是这样的：西医是对症下药，用药来治病；中医则更多是调理，用自己的身体来治病。
有时觉得身体不适，用西医检查可能一切正常；用中医检查，就能得出气虚乏力等等，这种“亚健康”是被大多数人接受了点。

还有，“吸烟有害健康”，但真正烟民很少相信，为什么呢？
如果用仪器化验，香烟里的尼古丁绝对有毒，这谁也不能否定。但是吸烟有时会带来精神愉悦，比如朋友聚会，大家很开心，吸支烟，天南海北闲聊，精神振奋了，身体增加了克服这些毒素的能力，这个时候很难说就一定“吸烟有害健康”。

动物自身的能力是很强的，比如手上割破了，没几天就长好了，找过些时候伤疤也不见了，不是吗？

如此说来，把身体调养好，由身体自身来战胜病魔，也许比对症下药来得更合理。

作者: ozbird 时间: 30-5-2012 11:10

原帖由 独角斗士 于 30-5-2012 01:04 发表

 登录/注册后可看大图

本人绝对不懂医学，主观认为对西医中医都不该持否定态度。

我的感觉是这样的：西医是对症下药，用药来治病；中医则更多是调理，用自己的身体来治病。
有时觉得身体不适，用西医检查可能一切正常；用中医检查，就 ...

其实中西医都是即有治病，也有调理。虽然各有偏重，但是这些都是他们重视的。

中药和西药有个很大的区别。西药一般都是成药，这样药的效用比较容易判断。而传统上中医开的是个药方，要把各种材料进行混合。这样一来，药的效果，很大程度上决定于医生的水平，没法客观判断。而医生是个很高级的职业，一般都是学习很好的学生才能入行，而且需要很长时间的培训。就拿西医来说，国内的一些医学院比如协和医科大学是全国收分最高的学校。而按照英国医疗体制，医学院毕业之后，要至少在医院实习五年以上才可以成为GP。而即便如此，都免不了出现很多庸医。相对来说，拿到中医资质要容易一些，但是其实中医对医生的水平要求是更高的。

作者: cherub 时间: 30-5-2012 11:15
小胖不才，粗通中医的浅显道理，剧吐之后是根据自己的体质，按照中医对食材的分类制定的食谱，不伤肠胃，孩子第一。事实证明，我现在可以上班，并且精神不错，肚子里的孩子反应特别灵敏，很让我们一家人欣慰。我觉得在调理身体方面中医还是很有用的。

作者: ozbird 时间: 30-5-2012 13:02

原帖由 Cherub 于 30-5-2012 11:15 发表

 登录/注册后可看大图

小胖不才，粗通中医的浅显道理，剧吐之后是根据自己的体质，按照中医对食材的分类制定的食谱，不伤肠胃，孩子第一。事实证明，我现在可以上班，并且精神不错，肚子里的孩子反应特别灵敏，很让我们一家人欣慰。我觉得 ...

貌似最要注意的就是这种情况？

作者: tony.zheng 时间: 30-5-2012 13:35
中医救了我三次命。西医差点送我见上帝。

作者: ozbird 时间: 30-5-2012 13:43

原帖由 tony.zheng 于 30-5-2012 13:35 发表

 登录/注册后可看大图

中医救了我三次命。西医差点送我见上帝。

这样的例子还是挺多的，别说中医了，就是大师之类的，都有很多这样的例子呢。

作者: Ozlet 时间: 31-5-2012 07:32
许多人说，好的老中医濒临灭绝，市面上更多的是打着中医的幌子骗钱。
这让我想起金庸的武侠小说，为什么武林高手都是古人呢？

因为无从考证啊！

作者: ozbird 时间: 31-5-2012 10:43

原帖由 Ozlet 于 31-5-2012 07:32 发表

 登录/注册后可看大图

许多人说，好的老中医濒临灭绝，市面上更多的是打着中医的幌子骗钱。
这让我想起金庸的武侠小说，为什么武林高手都是古人呢？

因为无从考证啊！

这是其中一方面原因。另外还有一些原因。比如中医现在并没有在不断大幅度发展进步，现代医学可以轻视几十年前的医学，但是中医却不可以。这就好比我们看到古代七大奇迹，我们可以惊叹当初居然有这么辉煌的建筑，即便是现在有了结构力学材料力学，有了很多新的建筑技术，要想建成这些建筑都是很费事的。但是我们仍然可以毫不犹豫的说现在的建筑技术比当时进步了不知道有多少，我们建阿房宫未必比秦始皇建的好，但是秦始皇肯定修不出迪拜塔来。又比如中医比较倚重于一些水平极高的个人，而不是倚重于中医体系本身，如果中医也是需要学好多年，再实习很多年才有资格，那即便仍然只是庸医，也不能算是打着幌子骗钱。

[ 本帖最后由 ozbird 于 31-5-2012 10:50 编辑 ]

作者: ryan88 时间: 31-5-2012 10:59
本人一向来都支持把全部“死马”都交给中医来医。

作者: boskey 时间: 31-5-2012 13:33
一台电视机，不知怎么着就不响了，有个人敲敲这里，敲敲那里，最后发现 ”如果敲左上方靠近天线的部位，连敲两下“就可以解决问题，于是这个人每当电视机不响的时候，就以此法施之，久而久之，居然总能解决问题，于是这个人把这事记下来了，过了好久，人们已经忘了当初是怎么找到解决电视不响的方法的，只知道敲敲电视机，就能解决问题。

还是这台电视机，不知怎么着就不响了，另外一个人，把电视机拆开了，发现原来喇叭接触不良，这人把喇叭接上了，于是电视机修好了。于是这人就明白了原来喇叭如果没有信号那是一定不响的，于是以后的人也知道了如果要修复电视机不响的问题，先搞清楚电视机发声的原理，然后才可以找到解决的办法.

作者: ringsun 时间: 1-6-2012 11:19

原帖由 Ozlet 于 31-5-2012 07:32 发表

 登录/注册后可看大图

许多人说，好的老中医濒临灭绝，市面上更多的是打着中医的幌子骗钱。
这让我想起金庸的武侠小说，为什么武林高手都是古人呢？

因为无从考证啊！

怎说无从考证？流传下来的良方即是证据！

作者: ryan88 时间: 1-6-2012 11:21
往电视机中下部拍3下，3公斤的重量大约，也是一个流传下来很管用的方子。

因为喇叭在那个部位，这个重量一般能震动到电线。反正人不是电视，器官挪不了位的。

作者: ringsun 时间: 1-6-2012 11:48
楼上抬扛功夫很到家，不过有点矫揉造作了，有点恶心

作者: fierysteed 时间: 1-6-2012 11:59
现在很多东西西医也解决不好。这时候采用保守的中医办法，或许有效。总比绝望着好。
你做不好还不让别人尝试一下啊。
如果拆开电视也找不到原因在哪里，拍拍电视何错之有？

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 12:09

原帖由 fierysteed 于 1-6-2012 11:59 发表

 登录/注册后可看大图

现在很多东西西医也解决不好。这时候采用保守的中医办法，或许有效。总比绝望着好。
你做不好还不让别人尝试一下啊。
如果拆开电视也找不到原因在哪里，拍拍电视何错之有？

这几个例子应该都不是说一定要用哪个方法不应该用哪个方法的问题，而是正确对待两个方法的相互关系的问题。拍电视的经历可能很多人都有，而这个在很多场合的确也很有效。没人禁止用这样的方法，只是说别因为拍电视可能有效，拆电视不一定有效，就觉得拍电视是比拆电视更高级的方法。

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 12:11

原帖由 ringsun 于 1-6-2012 11:19 发表

 登录/注册后可看大图

怎说无从考证？流传下来的良方即是证据！

证据可能有，但是流传下来的良方肯定不是其中之一。因为在中医里面很重要的一点就是要根据病人当时具体的情况处方开药。换个人换个时间，那方子就要换。重视这种良方的，应该是对中医了解不够多的。牛黄解毒、六味地黄丸这样的中成药，虽然是中国医学的一个成就，但是和真正的中医还是不同的，只是中医向着现代医学规则靠拢的一种产物而已（注意，我说的是向现代医学规则靠拢，不是说向西医学习），没什么神奇的。同仁堂厉害吧，但是去同仁堂找坐堂医生看病，开的还是因人而异的药方，同仁堂那些著名的中成药，最多就是配合一下而已。

[ 本帖最后由 ozbird 于 1-6-2012 16:00 编辑 ]

作者: boskey 时间: 1-6-2012 12:18
中医只是过往经验的总结，根本就不是科学。拍电视碰巧能修好没声音的问题，但是古往今来，因为拍电视把电视拍碎了，拍坏了的更多，实践摸索出来的东西最大的危害性在于，他需要太多的失败样本来找出有效的办法。而这有效的办法甚至还会有更多的副作用根本就无从得知。再加上时代的变化，新的病症新的状况不断出现，原有的办法可能根本没办法解决新的问题，而找出新的解决办法更是难上加难，毕竟中医只是经验的总结，而经验需要大量的失败实验来支持，但是现代社会上哪儿去让你随便试验，随便医死人呢？

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 12:41

原帖由 ringsun 于 14-4-2012 20:52 发表

 登录/注册后可看大图

实践说明一切，我这几天咳嗽，口舌生疮，还头晕，去GP看了两次，就是开抗生素，第一次青霉素，吃俩礼拜没作用，严重了，第二次去看，换个医生，还是开青霉素，我说没用，就改成红霉素，我靠！
西医就是头痛医头脚痛医脚，根本不拿你身体当一个体系来看。
中医是整体观，整体和局部哪个更有优势显而易见！
其实我的病典型的“上火”，我前几天去中药店买了牛黄解毒片，吃了几天症状明显改善。
别老拿科学说事，老以为人类科技有多牛逼，其实对生命的理解差的远呢！
西医崇尚所谓的“科学”，中医崇尚自然，以及几千年的经验。
在你对事物了解不够的时候，经验是最可靠的东西！一知半解的“科学”是不全面的，不成熟的东西不能随便用的！
要说西医的长处，对物理伤害是用处最大的，手术吗！还有一些急病，比较有用，对一些慢性病，全身性疾病，或者大病，不如中医。

抗生素就是一种菌类制造出来消灭其他菌类，让自己独霸这个空间的。但是别的菌类也不是任人宰割，可能产生抗药性，让自己无法被消灭年，让产生抗生素的菌类无法独霸。所以抗生素有两个特点，一个是可能会有很强的杀灭菌类的效果。一个是其他菌类也产生抗药性，造成失效。而效果也可以是两种，一种是很厉害的感染都可以被治好。一种则是很普通的感染也治不好。而不恰当的使用，会促使菌类产生抗药性，使抗生素失效。这也是抗生素是处方药类，不能随便吃的原因。医生依赖抗生素，但抗生素却不起作用并没什么奇怪的，这只是简单的知识而已。不过第二个医生确实有问题，因为开抗生素之前，必须要问之前吃过什么抗生素。
而牛黄解毒片则是相反的情况，即没有那么好的治疗效果，但是也不会那么容易失效。
另外，牛黄解毒片诞生的年头并不长，虽然传说有八百年历史，但是真正成型没那么久，而且也同样是有副作用的。
至于传统遗留下来的经验，如果真那么靠得住，李时珍也就不用修本草纲目了。李时珍编这个的目的之一，就是发现当时流传下来的东西很多已经不可靠了，所以必须重新整理。
你这样的例子是存在的，而且没什么奇怪的，很好解释。而相反的例子我也经历过。有一次我咳嗽了很长时间，吃过成药，也找中医开了方子，都没作用。后来西医开了抗生素，吃过就好了。两个例子的差别很简单，你的菌有抗药性，但是并不太厉害。我的菌厉害一些，但是没抗药性。
这些都是只要有些基本知识就很容易解释的通的东西。
这个和科学，自然关系不大。其实科学和自然并不矛盾，科学就是认识自然用的。抗生素原本也是自然界存在的东西，也是观察自然现象知道的。不过对中医和西医都没概念，仅凭自己有限的经历下结论，那的确是和科学相矛盾。

不过你说的有一点的确没错，对于一些病来说，确实西医不如中医。道理也很简单，医学无论怎么发展，也不过是不断发现更多的治疗方法，并不会把所有的治疗方法都发现全了。而且就算有了有效的治疗方法，也不是说人人都可以随便使用。对于一些病，过去无法治，但是现在医学可以治。但是对于另一些病，现在未必能找到比过去更有效的治疗方法。这时候传统治法上的优劣就显现出来了。

[ 本帖最后由 ozbird 于 1-6-2012 13:10 编辑 ]

作者: ricowang 时间: 1-6-2012 14:58
智商啊。。。。

作者: angelar8 时间: 1-6-2012 15:49
提示: 作者被禁止或删除, 无法发言 美国禁止了中医说明不了什么，本来美国就是个崇尚西医的国家。什么时候中国禁止了中医再说吧。

作者: 愚夫 时间: 1-6-2012 15:54
经典的话题，经典的碰撞，看到一篇经典的论断。

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 15:55

原帖由 angelar8 于 1-6-2012 15:49 发表

 登录/注册后可看大图

美国禁止了中医说明不了什么，本来美国就是个崇尚西医的国家。什么时候中国禁止了中医再说吧。

应该是谣言，不会真禁吧。只是不归入医疗体系。
中国的中医虽然不及西医规范，但是比海外的中医还是规范不少的。

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 15:57

原帖由 jazzz 于 8-4-2012 20:16 发表

 登录/注册后可看大图

不过中药的定量和成分分析作得却实不怎么样，特别是中草药。但如果中成药的研究深入，其实是件好事，但国人在这方面的研究好象比较缺乏。

这应该正是关键所在。

作者: cherub 时间: 1-6-2012 16:28

原帖由 ozbird 于 30-5-2012 13:02 发表

 登录/注册后可看大图

貌似最要注意的就是这种情况？

嗯，好吧，我们家小黑的身体让我瞎吃乱吃给毁了。
这么说您满意了吗？不接受别人看法逮谁跟谁抬杠的话还开这种帖子干嘛，我们这些话怎么都不对呀。

作者: 肥猪肉佬 时间: 1-6-2012 16:36
楼主这么以偏概全的几行字，倒是引出不少在理的评论和好见证来。

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 16:39

原帖由 Cherub 于 1-6-2012 16:28 发表

 登录/注册后可看大图

嗯，好吧，我们家小黑的身体让我瞎吃乱吃给毁了。
这么说您满意了吗？不接受别人看法逮谁跟谁抬杠的话还开这种帖子干嘛，我们这些话怎么都不对呀。

其实道理很简单，会出问题，不等于一定要出问题。如果真是一定要出问题，那也没什么要讨论和要注意的了。需要注意需要讨论的，必然是一般不会出问题，但是有出问题的潜在危险。这就和开车用不用安全带是类似的道理。用不用安全带需要讨论和提醒注意，而要不要保证刹车良好却不一定需要讨论和提醒注意，大家都知道车子的刹车不应该出问题。

[ 本帖最后由 ozbird 于 1-6-2012 21:10 编辑 ]

作者: cherub 时间: 1-6-2012 17:16

原帖由 肥猪肉佬 于 1-6-2012 16:36 发表

 登录/注册后可看大图

楼主这么以偏概全的几行字，倒是引出不少在理的评论和好见证来。

有些人不是王大夫我还好意思直接了当的说回去，就跟方舟子一样，自己懂点什么的不好说，总是恨不得网络上的人都是他的人。

作者: cherub 时间: 1-6-2012 17:18
标题: 回复 #63 ozbird 的帖子
我看到你是挨个都驳了，我估计你驳的这些人，包括小黑，目前和将来都会活得挺好。换个玩法吧，傻笨傻笨的孕妇都觉得没意思。

作者: 关毅仁 时间: 1-6-2012 17:47
看了半天，没搞明白大家辩论些什么，鸟版逐一驳斥，也只是严谨的就事论事，属于科普扫盲，而我认为，最需要扫盲的，应该是那些对中医理论一无所知、一知半解，甚至不屑于知道了解的朋友。在不甚了解其他学科的情况下，就妄自尊大，也不是科学的态度吧？

作者: dcxg 时间: 1-6-2012 17:54

原帖由 关毅仁 于 1-6-2012 17:47 发表

 登录/注册后可看大图

看了半天，没搞明白大家辩论些什么，鸟版逐一驳斥，也只是严谨的就事论事，属于科普扫盲，而我认为，最需要扫盲的，应该是那些对中医理论一无所知、一知半解，甚至不屑于知道了解的朋友。在不甚了解其他学科的情况下 ...

哈哈，你们两个吵架比较好看

需要端正一种态度，就是科学的态度不一定是正确的态度

作者: dcxg 时间: 1-6-2012 17:55

原帖由 ozbird 于 1-6-2012 16:39 发表

 登录/注册后可看大图

其实道理很简单，会出问题，不等于一定要出问题。

这句实在是不知道说了啥，会出问题，在我看来就是，等于一定要出问题

作者: 关毅仁 时间: 1-6-2012 18:06

原帖由 dcxg 于 1-6-2012 17:54 发表

 登录/注册后可看大图

哈哈，你们两个吵架比较好看

需要端正一种态度，就是科学的态度不一定是正确的态度

对待科学要用科学的标准，对待非科学，就不能用科学的标准。就像虫子说的，我又不信你的神，你凭什么用你的神的话来约束我？

作者: tony.zheng 时间: 1-6-2012 18:45
我30岁那年，人生第二次麻疹，反反复复发烧。看了一个星期的西医，早上退烧，晚上又发烧。后来受不了半夜色去了中医院。当晚不明确是什么病，进了隔离病房，但根据症状既上鱼腥草吊针，当晚没有再发烧。第二天确诊是麻疹。住了6天中医院，吃了6天中药。确定了全愈了才放我出院。

作者: ricowang 时间: 1-6-2012 20:04
中医西医最大的共同点是，都能治好病。最大的差别是：
西医往往知道自己能或者不能治疗什么病，中医往往不知道自己能治疗什么病。
西医往往是知道病的很多细节但是无能为力例如艾滋病，中医恰恰相反经常歪打正着-实际上中医恐怕自认为是“无所不能”可以“包治百病”的。

那些企图用个例来证明中医有效的如果成立的话，就必须接受跳神也可以治病的。
那些崇尚过去经典的传统的，请自行穿越吧，不送了。

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 21:06

原帖由 dcxg 于 1-6-2012 17:55 发表

 登录/注册后可看大图

这句实在是不知道说了啥，会出问题，在我看来就是，等于一定要出问题

所以就有了某种思维方式和某种结论了呢。

还是用开车的例子吧。超速可能出车祸，但是并不是每个超速的都肯定出车祸。

[ 本帖最后由 ozbird 于 1-6-2012 22:42 编辑 ]

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 21:07

原帖由 关毅仁 于 1-6-2012 18:06 发表

 登录/注册后可看大图

对待科学要用科学的标准，对待非科学，就不能用科学的标准。就像虫子说的，我又不信你的神，你凭什么用你的神的话来约束我？

简单的说，就是该用什么标准就用什么标准。

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 21:09

原帖由 Cherub 于 1-6-2012 17:18 发表

 登录/注册后可看大图

我看到你是挨个都驳了，我估计你驳的这些人，包括小黑，目前和将来都会活得挺好。换个玩法吧，傻笨傻笨的孕妇都觉得没意思。

请问判断依据应该是看驳了多少个人，还是看驳的是否有道理呢？
另外，驳什么和将来活的好不好有关系吗？

作者: 关毅仁 时间: 1-6-2012 21:24

原帖由 ozbird 于 1-6-2012 21:07 发表

 登录/注册后可看大图

简单的说，就是该用什么标准就用什么标准。

所以呢，讨论中医，却用科学的标准去衡量它，就是不正确的做法。

作者: 关毅仁 时间: 1-6-2012 21:29
标题: 回复 #71 ricowang 的帖子
中医西医最大的共同点是，都治的好病，都治不了命。没有病是医生治好的，之所以病好，是因为他的命不该绝。命该绝时，100%能治好的病一样能夺取人的生命。

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 21:39

原帖由 关毅仁 于 1-6-2012 21:24 发表

 登录/注册后可看大图

所以呢，讨论中医，却用科学的标准去衡量它，就是不正确的做法。

确实是，不能因为中医不符合科学所以就彻底否定。不符合科学不等于无法治病。其实西医也不等同于科学，医生是医生，科学家是科学家，只是西医要借助科学，离不开科学而已。
不过，有些问题，虽然涉及到医学，但是并非是完全是医学本身的内容，甚至可能不需要医学知识就能判断。比如有些则不管是西医还是中医，都会涉及到科学，这时候就需要和科学有关的标准来衡量了。比如有些判断事物的原则和方法上面的问题，比如何时可以得到什么结论，比如一些特例是否就能说明根本问题。这就并不是医学本身的问题，而是脱离医学的普遍问题，不是从医学判断，而是要从判断问题的方法依据等方面来进行衡量了。再比如说每种治疗方法成功率有多少，这个是不需要了解任何治疗方法的具体情况，也不需要任何医学知识，只需要知道比较权威的统计结果就行了。

[ 本帖最后由 ozbird 于 1-6-2012 22:31 编辑 ]

作者: EasylifeE 时间: 1-6-2012 21:58
西医治标，中医治本。

只可惜澳洲仙见好中医，庸医害死人！

谁能帮忙推荐一个墨尔本的好中医啊？

作者: ozbird 时间: 1-6-2012 22:16

原帖由 EasylifeE 于 1-6-2012 21:58 发表

 登录/注册后可看大图

西医治标，中医治本。

这个说法的确经常听到，不过请问ls对这个说法掌握了多少依据呢？

[ 本帖最后由 ozbird 于 1-6-2012 22:27 编辑 ]

作者: 铅笔头 时间: 1-6-2012 22:57
学习了，好帖子

作者: dcxg 时间: 2-6-2012 04:40

原帖由 ozbird 于 1-6-2012 21:06 发表

 登录/注册后可看大图

所以就有了某种思维方式和某种结论了呢。

还是用开车的例子吧。超速可能出车祸，但是并不是每个超速的都肯定出车祸。

瞎掰，出车祸是肯定的，并不是每个超速的都肯定出车祸，那谁知道你开车超速就一定不出车祸呢？
车祸是个现象，不具体到某个人。
对于现象来说，是必然。
对于个体，是偶然。

科学也解释不了偶然现象，所以科学本身也不严谨，就比如中医和西医。

作者: chubbycat 时间: 2-6-2012 04:45
中医治本

作者: ozbird 时间: 2-6-2012 09:29

原帖由 dcxg 于 2-6-2012 04:40 发表

 登录/注册后可看大图

瞎掰，出车祸是肯定的，并不是每个超速的都肯定出车祸，那谁知道你开车超速就一定不出车祸呢？
车祸是个现象，不具体到某个人。
对于现象来说，是必然。
对于个体，是偶然。

科学也解释不了偶然现象，所以 ...

正如我前面说的，这个完全不是医学问题，也和科学能解释什么，严谨不严谨毫无关系，在这里仅仅是逻辑思维方面的问题了。
咱俩就是从不同角度说的，你是说的现象，我是说的个体。
那么把这个放回前面的例子吧。那就可以说乱用中医出事是肯定的，并不是每个乱用中医的都肯定出事儿，但谁知道你乱用中医就一定不出事儿呢？
这是个现象，不提到某个人。所以某个人没事儿，对现象本身没影响。提醒大家注意慎用中医，那是针对现象说的，不具体到某个人，而后面的人举出自己的个例来反驳，这就并没有例证作用了。
这两个例子还是挺像的。交规禁止超速，是因为的确记录到了超速出车祸的例子。而很多人仍旧超速，多是自己超速之后没有出事儿。
而提醒主意中药的副作用，是因为的确记录到了副作用。而很多人不以为然，是因为自己的经历还没有体验到这样的副作用。
当然，这个例子放在西医也行，用西医的也可以说肯定会出事儿。西医也同样是要不断提醒注意的，只是对于西医的这种提醒，大家不太会抵制而已。

其实中医和西医在这方面的差别，也不是二者本身的差别，更多是老百姓对二者态度上的差别。是药三分毒，这本来就是中国传统上的说法。中医本身也是会强调要注意有副作用，也是强调要有好的医生来开药方。这点上中西医其实差别不是太大。但是老百姓容易觉得中药副作用少，容易并不真正按照中医应有的方式来用药。而如果别人提醒药会有副作用，也容易产生抵制情绪。

[ 本帖最后由 ozbird 于 2-6-2012 16:27 编辑 ]

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 13:01
标题: 回复 #77 ozbird 的帖子
西医是依靠现代科技而生存的，没有了科技的发展，西医就将停滞不前。而中医则不然，中医从头到脚没有一点是现代科学可以解释的，中医理论建立在“天人合一”的思想基础上，没有现代科技，中医仍然可以，甚至比现在要发展的更好。

中医对待的是个体，每个人都有每个人不同的身体状况，中医药方是针对每个人的身体而制定的，一样的状况，不一定用一样的药方；一样的药材，不宜用同样的剂量；同样的药方同样的剂量，又可能应用在不同的表征。其中君臣佐使，变化无穷，而万变不离其宗。

西医药剂的处理是针对病菌的灭除和根据人体普通的承受能力来设定剂量，而不是按照每个人的情况来斟酌。这就是西医可以根据很多统计数据来研究，而中医不能的原因。

中医的疗效如何，完全取决于医生的经验；而西医培养了一大批流水线作业的人员，只要按照流程去处理、治疗、开药，就可以应付绝大部分医疗情况。所以西医适合大规模的普及，而中医逐渐式微。

作者: ozbird 时间: 2-6-2012 14:04

原帖由 关毅仁 于 2-6-2012 13:01 发表

 登录/注册后可看大图

西医是依靠现代科技而生存的，没有了科技的发展，西医就将停滞不前。而中医则不然，中医从头到脚没有一点是现代科学可以解释的，中医理论建立在“天人合一”的思想基础上，没有现代科技，中医仍然可以，甚至比现在要 ...

西医也有两种，可以是现代医学，也可以是西方的传统医学。现在的西医一般等同于现代医学。而在此之前，西方也有医学，也有很多优秀的神医出现，也是在不断发展的。希波克拉底现在还被尊为医学之父。但是他的医学和现代的西医是完全不同的，只是传统医学而已。之所以现在医学变得等同于西医了，是因为现代医学相对于传统西医来优势太大了。而除了中国和西方之外，还有很多发展很好的传统医学，比如印度传统医学，阿拉伯传统医学等。特别是印度传统医学，从佛经中就能看出古印度对医药方面还是很重视的，而这也许对中医的发展还有一定的影响。就好比佛教对中国的思想体系产生了很大影响。佛教关大师熟悉，我就不多说了。
中医不是从头到脚没有一点可以用现代科学解释的，其实中医虽然有很多内容不能用现代科学解释，但是也同样还是有很多内容是可以用现代科学解释，特别是对于药类等方面。即便不多，但并不是从头到脚没有一点，而且因为必要性不强，中医的没必要研究这个，西医的也没必要研究这个，而且还受到一定的抵制，这种解释研究的很少，否则很可能会有更多可以用现代科学解释的，甚至未必不可全部解释，当然，我只说是未必而已，毕竟这个还是不能下结论的。
而没有现代科技，中医确实是仍然可以发展，也可能发展的比现在更好，但是发展必然不会太大，因为几千年来的发展速度大家都很清楚，在西医刚传入之前，中医的确是比几百年前，几千年前，有所进步，但是这个进步，未必比西医十几年几十年内的进步更大。而且并不存在什么可以加速中医发展的因素。当然，如果没有西医传入，那中医也许发展到一定的时候也会出现现代化，大幅度发展的情况，但是那个时候，中医也就不是中医了，还是变成了现代医学。只不过因为是在东方自己产生的，就不叫西医了而已。比如说动手术，华佗就已经可以了，只是没有流传发展下来。
至于是否针对个体，这个和天人合一的思想没什么关系。

[ 本帖最后由 ozbird 于 2-6-2012 15:10 编辑 ]

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 17:37
标题: 回复 #85 ozbird 的帖子
中医本身不依靠科技而存在，不因科技的灭亡而灭亡，但是其发展必然赶不上现代医学的脚步，这无可质疑。如果有一天科技毁灭了地球，百毒不侵的中国人必将存活下来，那时候中医也将发扬光大了。

我没说针对个体与天人合一有什么关系。天人合一主要是讲天体运行、自然环境和人的身体是谐调一致的，阴阳五行对应五脏六腑，人要遵从天道循环、季节变换来调养身体，需要平衡才能保持健康。治病的时候也要注意身体的均衡，土旺则扶木抑之或生水以泄之，或抑或泄，皆要根据病人的身体状况来决定。

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 17:47

原帖由 ozbird 于 1-6-2012 22:16 发表

 登录/注册后可看大图

中医治本这个说法的确经常听到，不过请问ls对这个说法掌握了多少依据呢？

中医治本这个说法应该可以从中医理论和具体操作来证明。病人表征为发热，除此无他，西医诊治以退热为主，认为热退病消；中医则要究其病源，或因胃积而热，或因内郁而发，胃积则化食，内郁则通气，开药时要看病体虚实，虚则补之实则泄之，虚实之间又有区分，时有寒暑之分，药有凉热之别，凡此种种，皆在考虑之内，目的不在于退热，而在于使患者身体重新恢复平衡。此即为治本也。

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 17:57

原帖由 ozbird 于 29-5-2012 23:30 发表

 登录/注册后可看大图

是药三分毒。不管中药还是西药，使用不当都有危害。区别在于西药一般都把危害写清楚了，而中药很难写清楚，这才是要强调注意其危害的根本原因。

中药确实很难写清楚，因为西药是化学制剂，成份固定，在开发试验过程中就会发现其副作用；中药普遍为草药，而且每个人的药方根据情况不同而剂量不同，搭配不同，100种中药材可以配出成千上万种方子，要想说清楚其中的成分都是很难的事情，所以不要滥用草药。

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 18:01

原帖由 Cherub 于 30-5-2012 11:15 发表

 登录/注册后可看大图

小胖不才，粗通中医的浅显道理，剧吐之后是根据自己的体质，按照中医对食材的分类制定的食谱，不伤肠胃，孩子第一。事实证明，我现在可以上班，并且精神不错，肚子里的孩子反应特别灵敏，很让我们一家人欣慰。我觉得在调理身体方面中医还是很有用的。

原帖由 ozbird 于 30-5-2012 13:02 发表

 登录/注册后可看大图

貌似最要注意的就是这种情况？

小胖已经说得很清楚，她是“按照中医对食材的分类制定食谱”，这个只能算食物调养，连药方都算不上，就算是西医中也有不需要处方的药物。

作者: dcxg 时间: 2-6-2012 18:16

原帖由 ozbird 于 2-6-2012 09:29 发表

 登录/注册后可看大图

正如我前面说的，这个完全不是医学问题，也和科学能解释什么，严谨不严谨毫无关系，在这里仅仅是逻辑思维方面的问题了。
咱俩就是从不同角度说的，你是说的现象，我是说的个体。
那么把这个放回前面的例子吧。 ...

你这个才是正确的态度。
不能说中医不科学，就全否，显然不合理。
西医是科学又怎样？医生水平不行，照样医死人啊是不？

况且，科学本身也在探索之中，不能因为他冠以科学，然后就无限放大。
科学不就是经常自己否定自己？
多少药品经过临床实验大规模应用，然后又被禁止使用，这个例子也不胜枚举啊

作者: dcxg 时间: 2-6-2012 18:28
在澳洲的人都知道，孩子得了什么感冒发烧的，去看全科医生基本没什么用，除了浪费时间就是花钱，开点止咳药，退烧药
基本于事无补，绝不像国内什么退烧针，抗生素乱来一气，
中国的孩子都像个宝贝似的养着，一有气候变化，就会生病。

从这点来看，西医才是真正的继承了中医的精髓，靠人体自身的免疫力去调节，适应。
中国人本不具备科学的精神，通常迷信，在两个极端中徘徊，非此即彼全然不对啊

作者: Ozlet 时间: 2-6-2012 19:11
去找扁鹊，华佗吧

原帖由 EasylifeE 于 1-6-2012 21:58 发表

 登录/注册后可看大图

西医治标，中医治本。

只可惜澳洲仙见好中医，庸医害死人！

谁能帮忙推荐一个墨尔本的好中医啊？

作者: Ozlet 时间: 2-6-2012 19:17
笑什么？中医啥都不治，只治本。
这是武功的最高境界。

原帖由 chubbycat 于 2-6-2012 04:45 发表

 登录/注册后可看大图

中医治本

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 19:21

原帖由 Ozlet 于 25-5-2012 21:23 发表

 登录/注册后可看大图

关键是，中医没有一套令人信服的科学的统计数据。再加上国人喜欢弄虚作假。让人如何相信中医？
比如，你说中医治好了你的头痛。那用同样的药方去治1000人。如果治愈率有90%，很有说服力，这中医药方能治好头痛。
如果没有统计数据，怎么能说这中医药方有用呢？有些病，像头痛脑热，不治自己也会好。
没有科学数据，不要说中药医了两三千年的国人这种话。恐怕一个人都没治好吧！说中医治好这病，治好那病。都是传说中的神话故事。就像许多人目击野人怪物一样。
...

前面已经讲过，在中医，同样的药方不能开给有同样表征的患者，因为同样表征的患者不见的是同样的原因引起的表征。

西医是清朝后期才引入中国的，民国开始为更多的人接受，在此之前，中医悬壶济世，仁者仁心。难道你的祖先自秦汉以来就不得病吗？得病就不看医生吗？看医生就没被治好吗？就算是全中国的人都没被中医治好，你的祖先一定是被治好过，而且都长大成人了，不然怎么能见到你呢？

作者: ricowang 时间: 2-6-2012 20:05

原帖由 关毅仁 于 2-6-2012 17:21 发表

 登录/注册后可看大图

前面已经讲过，在中医，同样的药方不能开给有同样表征的患者，因为同样表征的患者不见的是同样的原因引起的表征。

西医是清朝后期才引入中国的，民国开始为更多的人接受，在此之前，中医悬壶济世，仁者仁心。 ...

人类还在非洲的时候有中医吗？没有！
因此，按照你的逻辑，可以推导出来，中医算个屁啊，没有大家一样活。论证如下：

中医是黄帝后期才发展起来的，秦汉开始为更多的人接受，在此之前，没有中医，大家生死由天定。难道你的祖先自非洲以来就不得病吗？得病就不跳神吗？跳神就没被治好吗？就算是全世界的人都没被跳神跳好，你的祖先一定是被跳好过，而且都长大成人了，不然怎么能见到你呢？

作者: ricowang 时间: 2-6-2012 20:08

原帖由 关毅仁 于 2-6-2012 15:47 发表

 登录/注册后可看大图

中医治本这个说法应该可以从中医理论和具体操作来证明。病人表征为发热，除此无他，西医诊治以退热为主，认为热退病消；中医则要究其病源，或因胃积而热，或因内郁而发，胃积则化食，内郁则通气，开药时要看病体 ...

就当是看笑话一样。

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 20:10
标题: 回复 #95 ricowang 的帖子
你说得非常有道理，中医起源于巫术，在中医形成系统之前，人类就是靠巫术来治病的。跳神就是巫术的一种，跳神是形式，同时辅以草药，救活了很多人。

作者: 关毅仁 时间: 2-6-2012 20:11
标题: 回复 #96 ricowang 的帖子
请问笑点在何处？

作者: ricowang 时间: 2-6-2012 22:10

原帖由 关毅仁 于 2-6-2012 18:10 发表

 登录/注册后可看大图

你说得非常有道理，中医起源于巫术，在中医形成系统之前，人类就是靠巫术来治病的。跳神就是巫术的一种，跳神是形式，同时辅以草药，救活了很多人。

我靠，在不跳神之前，还不是人之前，或者说还没有草之前，动物可没有灭接啊！！！！

作者: ricowang 时间: 2-6-2012 22:11

原帖由 关毅仁 于 2-6-2012 18:11 发表

 登录/注册后可看大图

请问笑点在何处？

有你在，一切笑点都黯淡了！

欢迎光临 FreeOZ论坛 (https://hioz.im/ibbs/)