最致命的地方是，他过份夸大了discussion的重要性，而把简单的notes, group mail之类的功能忽略了。
的确不是一个用户想要的群组软件。
simple is the best. simple is always the best. 看Chrome就知道了。
原帖由 xblues 于 5-8-2010 21:41 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
我觉得这个在企业应用中还是有市场的吧。发布的时候的确很让人关注啊。不够的确没有流行起来。 用过，人太少，就没有继续了
我觉得现在吧，用户才是最重要的，用户多了，啥都好说，管你simple还是复杂
看看QQ就知道了，
，:Q :Q :Q :Q
分析：Google Wave为什么会失败
Google昨天宣布将停止开发Google Wave，因为它的用户数量达不到Google的预期，但会维持它的运行并将部分代码开源。在写前面一句话的时候，我在思考要不要先介绍一 下"Google Wave"是什么，但我陷入了困境，因为我不能用简短的语句来描述Google Wave是什么。我去年很早就拿到了Google Wave的内测资格，但基本上很少用，我觉得它不是不能替代的，它能完成的工作，有其它服务比它做得更好。有些媒体在报道Wave时说它是社交服务，有些则说它是协作工具。在Google Wave里，你能看到它们的身影：Email, Twitter, Google Docs, BBS, Facebook。多合一一定是好的吗？Google用实际经验告诉我们：不一定。
一、失败的社交产品
如果说Wave是一个社交工具，它太复杂太严肃了。在Google搜索“google wave 教程”有8万多个结果，这仅仅是中文互联网里的结果，Franky以前也在可能吧写了一篇超长的教程“Google Wave从入门到进阶”。有教程则意味着一个服务或软件不容易上手，需要学习。但如果将Google Wave定义为一个社交服务，在焦躁的互联网里，谁又愿意花时间去学习如何使用呢？
Facebook是一个社交工具，它功能很强大，也有很多组件，但我们很少看到有“Facebook 教程”之类的文章。即使有，也是“中国国内上Facebook教程”这方面的“教程”。
相比之下，Google Wave作为社交工具的易用性确实差强人意。上手难，用户自然就不会多，并不是每个用户都有时间有精力去学习一个复杂的但对自己可能没有太大价值的工具。
二、功能缺失的协作工具
包括我在内，很多人认为Google Wave更像是一个协作工具。作为协作工具，Wave欠缺的是稳定性与高级功能。
1、稳定性
很多人抱怨Google Wave不够稳定，实际上从我从去年6月开始使用Google Wave，直到现在，每一次打开Google Wave，它几乎都会崩溃一次。
在线协作对稳定性的追求高于人们对其它产品的追求，而Google Wave恰恰在稳定性上无法满足在线协作的需求，这是Wave被冷落的最重要原因之一。
2、高级功能
作为协作工具，Wave过于简单。
Zoho、Google Docs都是很好的在线协作工具，它们的功能很强大，虽然需要一定的学习成本，但它们能满足在线协作的各种需求，于是它们能赢得用户的青睐。
相比之下，Google Wave在协作方面的功能非常简单。不能绘图、不能计算、不能分享、不能排版……下面的截图对比了Google Wave与Zoho Wirter的工具栏：
三、Google Wave失败带来的教训
正是由于Google Wave的定位不清晰、稳定性差，刚满一周岁的它就注定永远长不大，甚至可能随时死亡。
因为我也从事跟产品相关的工作，当Google正式宣布Wave失败时，我想了很多。在做互联网产品时，我认为以下几点是非常重要的：
1、快速
互联网让人变得比以往更急躁，多一秒的等待时间都可能让用户愤怒地关闭浏览器。一个连接与响应速度快的服务能给用户带来愉悦的体验。
2、稳定
稳定是成功的基础。一个服务可以偶尔不稳定，比如Twitter偶尔出现大鲸鱼，但不能一直不稳定，否则用户体验无从谈起。
3、简单
Twitter很简单，用户花很少的时间“自学”就能使用。
Facebook看起来有点复杂，但除了“中国国内上Facebook教程”之外，鲜见其它教程。这说明用户在Facebook上也不需要花大量时间来学习如何使用。
产品的设计必须是足够简单、学习成本足够低，除非它本身就为专业人士打造。
我认为，一个好的产品应该是能解决“一个问题”的。它首先是解决“一个问题”，进而再考虑解决其它问题。如果一开始就考虑解决所有问题，那这个产品对于用户来说就是太复杂了。
4、清晰的定位
一个清晰的定位是非常重要的。我们的产品究竟是什么、为谁而做。一旦路线确定了，就按照这一条路做下去，除非这条路没有解决用户需要解决的问题。让我们看3个例子：
* Twitter将自己定位于介于博客与SNS之间的传播工具
* 网站导航的用户定位是互联网新手
* 立体巴士解决了交通堵塞的问题
Twitter对自己有清晰的定位，网站导航对用户有清晰的定位，立体巴士对要解决的问题有清晰的认识。
确定了某条路线，却在路上左右摇摆，连自己都不知道自己在做什么、为谁而做，这个产品最终不会成功。
5、重点
苹果为iPhone 4拍的广告强调了视频通话功能–Facetime，或许对于一些人来说，多任务、高清屏幕、A4处理器更重要，但苹果却一直强调Facetime，乔布斯 还在iPhone 4发布会上即时演示了Facetime。对于苹果来说，iPhone 4的推广重点在Facetime。
当Chrome刚推出时，很多人都说，Chrome很快。“快”是Chrome的重点，也是大多数用户最关心的一点。
Google Wave的重点是什么？我说不出来，恐怕Wave团队也很难说出来，因为他们想把所有组件都做好，结果所有的都做不好，人们也看不出他们究竟想把重点放在什么地方。
在很多时候，如果你的产品只有一个卖点，用户可能更容易记住这个产品。
6、割舍
如果一个产品看着没有前途，那就放弃它吧。
Google Wave推出刚一年，就被Google放弃了。这是一件好事，如果一个产品用户不喜欢，团队也搞不清自己在做什么，那为什么不放弃这个产品，将精力投向其它地方？
页:
[1]