Google前招聘官：破除有关Google面试的谣言
from:http://blog.jobbole.com/679/编者按：原文作者盖尔·拉克曼（Gayle Laakmann）曾在Google的招聘委员会任职3年。
多年前，网络流传着有关微软公司面试的谣言。它们炙手可热，所有人都想在这个新公司工作。都市神话也就伴随着羡慕而降临。这些谣言如今已被转移到Google，并且一定会在将来的某些时候转移到其他的新公司。
为了迫切需要链接与流量，有些博主利用这一点，编纂了“噩梦般面试”与“15个疯狂的google面试题”的唬人文章。不要再这么做了，好吗？
http://blog.jobbole.com/wp-content/uploads/vb/679-thumb_gayle.jpg
Google的面试流程与其竞争对手的真没什么两样。工程师接到的一两个电话面试，都会问及标准编码与算法问题。有时要求他们通过Google文档来编码，因为电话编码的评估并不容易。然后，如果一切顺利（通常不会顺利，就像任何一家公司一样），应聘者会进行一次全天式面试。届时，应聘者将要回答一系列的标准编码与算法问题，还要在白板写代码。当场编码可能会使软件产业之外的人士感到惊讶，但是这是标准惯例。面试之后，Google的流程就要与微软公司和亚马逊有些不同了：应聘者的资料会被提交给工程师招聘委员会，委员会会给出是否录用的建议。
IQ 测试？我从来没见过，从来都没！
脑筋急转弯？这是不允许的。（当然，每个人对脑筋急转弯的理解都不同。）如果一个面试官向应聘者提出一个脑筋急转弯，先不管政策如何，招聘委员会很可能会忽略该面试官的反馈，然后回信告诉这个面试官别问这么愚蠢的问题。
那么，那句“Google很在意应聘者的平均绩点（GPA），即使已经毕业多年”呢？我想自己还不能代表招聘委员会的所有人，但是我从不记得招聘委员会曾经讨论过专业应聘者的平均绩点。就此而言，我们从没向应聘者要求提供平均绩点，除非他把它放在简历中。
现在，我们来看看这个广泛流传的“15个疯狂的Google面试题”列表。你会很相信这些试题是真的，因为Business Insider觉得是很好的资源。只可惜他们没有从直接来源处获得此列表。这些问题都是转载自一些博主（我不会在此列出这些链接），那些博主杜撰了这些问题。目前，我不知道那些博客写手是不是故意说谎的，他们可能也是从别人的网站上转载来的。但不管原始出处是哪，这些问题都是假的，假得不能再假。
（编注：《15个疯狂的Google面试题》最初是由Business Insider公布出来的。网络上还衍生出很多版本，比如：“15个变态的Google面试题”，其中有些压根都不是Business Insider那个版本的。）
你怎么知道它们是假的？
因为其中一道题是“为什么井盖是圆的？” 这是恶名昭著的“微软面试试题”，在两家公司都中禁止使用的。我很难相信Google面试官会问出这样的问题。
至于其他的问题：“Explain the significance of ‘dead beef’/解释‘死牛肉’的重要性”，“一个人把车推进宾馆后失去了所有财产，发生了什么？”等等——我也持高度怀疑态度。如果有一个是假的，我们到底为什么要去相信其他的呢？尤其是它们明确被列入了禁止目录中。
因此，当我知道 “天哪——Google让应聘者反转链表？”并不是个很好的引擎优化链接诱饵材料时，让我们不要再用哪些愚蠢的故事吓唬应聘者了。那也包括你，Business Insider。任何一位Google面试官都可以告诉你，就算不是全部，至少一些问题是假的。
编者后话
如果以后又出现其他大公司的“疯狂面试题”（比如Facebook），尤其是没有权威的原文出处时，我们更要睁大双眼。除这个例子之外，网络很多以讹传讹的例子屡见不鲜，比如微博上很多拥有几十万粉丝的博主，还经常在转发被丹尼·冯强行杜撰的“哈佛图书馆墙壁上的20条训言”。
原文：Gayle Laakmann 翻译：伯乐在线 敏捷翻译 - 高志翔
如需转载，但请注明原文/译文出处、译文超链接和译者等信息，否则视为侵权，谢谢合作！
页:
[1]