理查德·斯托曼一直是对的
FROM:http://www.ruanyifeng.com/blog/2012/01/richard_stallman_was_right_all_along.html所有反对SOPA的文章之中，有一篇的题目是《理查德·斯托曼一直是对的》，我印象最深。
它指出，最近几个月，美国的公民自由严重倒退。先是《国防授权法案》（NDAA）允许政府可以不经任何程序，无限期拘捕具有恐怖活动嫌疑的人；接着是参与"占领华尔街"运动的民众被污蔑成"恐怖分子"；现在又是SOPA，它企图通过控制传播渠道，来抑制信息的流通。
http://image.beekka.com/blog/201201/bg2012011901.jpg
这些对公民自由的侵犯，不禁让人联想到，30年前的1983年，有一个叫做理查德·斯托曼的程序员，声称"软件的自由，关系到人类的自由"。这个观点当时被认为荒唐偏激，但是现在来看，他担心的事情正在变成现实，他其实是对的。
http://image.beekka.com/blog/201201/bg2012011902.jpg
很多人不赞成理查德·斯托曼，一部分原因是觉得他过于极端，是一个狂热的偏执症患者。比如，他仅有的个人电脑是一台龙芯上网本，因为这是世界唯一的全部使用自由软件（Bios、硬件驱动、操作系统、应用软件）的电脑；他拒绝使用手机，因为手机的硬件和软件太封闭，使用某个品牌的手机，几乎等同于接受某家公司的控制；甚至他的头发、他的胡子、他的服装，都让人们觉得这是一个怪人，大可不必理会他的观点。
http://image.beekka.com/blog/201201/bg2012011903.jpg
他创立的自由软件基金会的主页上这样写道：
"我们的社会正越来越依赖计算机，我们使用的软件对保证未来社会的自由至关重要。自由软件使我们能够控制我们使用的技术，让技术造福个人和社会，而不是让技术被商业公司或政府控制，用来限制或监视我们。"
(As our society grows more dependent on computers, the software we run is of critical importance to securing the future of a free society. Free software is about having control over the technology we use in our homes, schools and businesses, where computers work for our individual and communal benefit, not for proprietary software companies or governments who might seek to restrict and monitor us.)
很长时间内，我也认为理查德·斯托曼太极端，对他说的"软件=自由"根本没有感觉，只是觉得自由软件可以免费使用，这点很不错。我从没想过，软件与大公司的垄断、政府的独裁有什么关系，言论自由、公民权力，这些问题怎么会涉及到编程呢？任何时候，只要自由软件能让我不花钱就用上新功能，我就心满意足了。
但是近几年来，随着《爱国者法案》、国家防火墙、实名制、SOPA这样的事情越来越多，我逐渐意识到，我是错的，理查德·斯托曼是对的。如今，政府控制人民不再需要警察和军队了，他们只需要控制软件和硬件就行了。
电脑和网络技术，在现代社会中占据了至关重要的位置。控制了它们，就可以监视人们的一举一动、一言一行，等同于控制言论、思想、真理和权力。你或许会说，面对面的交谈，就可以免受控制。错！想一想我们怎么安排见面？再想一想，我们身上的每一台设备都与网络相连，这意味着什么？
假设一个邪恶的政府与大资本家联手，企图剥夺人民的自由。只要自由软件存在，他们就不可能完全成功，因为代码和技术细节都是开放的，他们无法掩人耳目，自由软件将是人民反抗的武器。反过来，如果没有自由软件，代码、协议、操作系统、硬件驱动、文件格式都是保密的，请问你怎么反抗呢？你拿什么反抗呢？根本不需要SOPA，你的自由早就在他人的控制之下了。
这就是斯托曼一直重复的警告，可惜大多数人都忽视了他的话，只从经济角度看待代码。直到有一天，代码与我们的自由紧密相关的时候，我们才开始醒悟。自由软件是抵抗邪恶政府、捍卫自由的武器。源码包含着力量，我们必须保证，它控制在自由的人们手里。
最终来说，自由软件与商业无关，它只关系到人类的自由。GPL许可证从来不反对用软件挣钱，它只反对你通过限制他人的自由来挣钱。在理查德·斯托曼看来，专有软件剥夺用户的自由，最终将导致灾难性的后果，高度依赖计算机的社会尤其如此。
如果你想推广你的代码，让更多的人使用，那么BSD许可证效果更好。但是，如果你想保证自由从此再不会消失、而是像雪球那样越滚越大，那么GPL许可证是最好的选择。
理查德·斯托曼在30年前，就意识到这一点。他忍受各种艰难困苦，绝不妥协，到处鼓吹自由软件的合理性和必要性。今天我们已经看清楚了，30年了，他一直是对的！
必须让大家明白，软件代码不仅仅是商业产品，更重要的，它是人类自由的一部分。如果我们要保卫自由，就必须支持自由软件。你可以使用闭源软件，但是你应该支持自由软件，因为没有它，就没有我们的自由，不仅未来如此，而且现在已经如此了。
（完）
要饭的，你放在FreeOZ是浪费了。我们一起干吧？
回复 #1 coredump 的帖子
自由软件通过支持和服务赚钱的模式有几家是成功的？不是反问，是真心问，因为一直想搞明白这个可能性到底有多大。前一段时间看了一部10年前的纪录片Revolution OS，现在的大神们当时还很青葱。不过后来查了查，片子里提到的几个最早用靠为自由软件提供服务模式的公司现在好像都不行了。当然也可以说在这些尸体上，现在的新公司的运营模式可能更成熟了。不过我的感觉还是，现在能数得上名字的公司在很大程度上是依赖于商业公司的资金援助。比如，Mozilla如果前些天没和Google继续签几年的合同的话，很可能立马日子会不好过。像Ubuntu这种的完全靠一个牛人砸钱维持着，到现在似乎还没看到盈利的前景。 原帖由 Serin 于 20-1-2012 13:05 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
自由软件通过支持和服务赚钱的模式有几家是成功的？不是反问，是真心问，因为一直想搞明白这个可能性到底有多大。
前一段时间看了一部10年前的纪录片Revolution OS，现在的大神们当时还很青葱。不过后来查了查，片子 ...
Redhat活得还不错
其实自由软件不一定仅仅从支持和服务这个狭窄的角度去看其盈利模式。
广义上说, Android 甚至整个Google的成功， 都是建立在自由软件之上， 其它如amazon, facebook等还不都是用自由软件来建立起来的， 而且他们也都很盈利， 同时也都很积极地回馈开源社区。 另一个明显的例子是Java社区众多成功的企业和各种商业模式 坚定不移的投身到JAVA社区！ 原帖由 coredump 于 20-1-2012 14:32 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
另一个明显的例子是Java社区众多成功的企业和各种商业模式
提到Java，我就想起Oracle这个自由软件杀手了。:Q Java好像已经不再更新Linux的版本了吧？像OpenOffice、MySQL、VirtualBox基本上都是已被灭或将被灭的状态。 原帖由 Serin 于 20-1-2012 14:05 发表 http://www.freeoz.org/ibbs/images/common/back.gif
自由软件通过支持和服务赚钱的模式有几家是成功的？不是反问，是真心问，因为一直想搞明白这个可能性到底有多大。
前一段时间看了一部10年前的纪录片Revolution OS，现在的大神们当时还很青葱。不过后来查了查，片子 ...
好像现在主流的方式是各大公司出钱出人写open source软件，等于分摊开发和维护的费用。而且别人的东西，只要是好的，拿来用也很容易。
光靠open source赚钱确实很难。
页:
[1]