Mite适合做版主吗？

uni

Mite 在好几个帖子中参与了讨论，然后后来又有的自己锁贴，有的警告，这样他又是参与者，又是管理者，明显的会引起不公正行为。

自己参与，又锁贴: http://www.freeoz.org/forum/thread-851357-2-2.html

btw, 这句话的"XX"是啥意思？
mite 威望 +27 我看你眼睛张在XX上 27-7-2009 22:11
http://www.freeoz.org/forum/thread-851412-4-1.html 111楼

qian403

老麦人说话直，也许让人感觉不好？

uni

原帖由 qian403 于 28-7-2009 11:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

老麦人说话直，也许让人感觉不好？

不是，我是说Mite又在与别人对论，又在自己执行管理员操作，这种做法不公平。

coredump

谢谢您的质疑，在FreeOZ所有论坛服务人员只能根据自身职责按照FreeOZ基本法规定的权限进行管理操作，除此之外管理人员和普通网友一样，既拥有普通网友的自由发言权利也必须所有普通网友应该遵守的规定。

如果任何论坛服务人员在讨论的时候违反规定或者越权使用管理权限，或者滥用管理权限之便利，任何网友都可以发起投诉，正式投诉发表在家园建设版。如果LZ认为需要正式投诉mite行为请在1楼标题中添加“投诉Mite”等字样，我们会尽快处理，谢谢。

uni

我并不想投诉mite,因为他的行为估计符合FreeOZ基本法， 虽然他的说话很直 （or rude?）。 我质疑的是他的又论，又锁贴的行为，一点都没有回避原则，这种做法有失公平。

coredump

原帖由 uni 于 28-7-2009 12:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

我并不想投诉mite,因为他的行为估计符合FreeOZ基本法， 虽然他的说话很直 （or rude?）。 我质疑的是他的又论，又锁贴的行为，一点都没有回避原则，这种做法有失公平。

不，如果有质疑就应该投诉，我们鼓励网友采用投诉这种透明和理性的处理纠纷的方式。但是如果质疑的仅仅是既论又管理的行为，那么我就可以回答：FreeOZ基本法没有规定不能这么做。但是就个案来说，网友有权质疑是否公允。

青山

参与讨论和执行管理操作并不矛盾。但是如果他的发言或者管理操作违规，或者你对他的管理操作有质疑。
就在这里投诉，由zht表决，做出最终裁决。

原帖由 uni 于 28-7-2009 11:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

不是，我是说Mite又在与别人对论，又在自己执行管理员操作，这种做法不公平。

alphabeta

原帖由 uni 于 2009/7/28 12:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

我并不想投诉mite,因为他的行为估计符合FreeOZ基本法， 虽然他的说话很直 （or rude?）。 我质疑的是他的又论，又锁贴的行为，一点都没有回避原则，这种做法有失公平。

觉得不公平，又不想投诉，怎么进一步完善法律？是法律为坛友服务还是坛友为法律服务？何为本，何为末？

刘叔

支持楼主的观点，反对管理者参与讨论、同时又对帖子使用管理权限。

提议按照合法流程递交提案。提案主题：反对管理者以多重身份参与话题讨论。反对理由如下：
1） 对参与讨论的普通网友不公平；
2） 压抑的气氛不利于论坛长期的建设；
3） 这样的管理制度，是有漏洞、容易被攻击的；

管理者参与讨论并行使管理权限，对讨论者进行处理、或删贴锁帖，这是典型的即当裁判又当运动员现象。

这样的情况，首先对参与讨论的网友是不公平的。很明显，不讲了。其次，与手握删贴锁帖大权的管理员讨论，这样的氛围非常压抑，是不利于论坛长期建设的。最后，控制舆论的行为是为广大网民所不齿的，如果滥用那还不如被GFW封了好，所以这样的管理制度，是有漏洞的，也是容易被人攻击的：

“大家只要发表点自己的感慨，和某些人的观点相违背，就会被锁贴删贴。”

sliuhao

Mite再注册一个ID, 不就程序上公平了么？嗬嗬...

alphabeta

赞成通过修法，在讨论话题时增加uni提到的“回避原则”。

同时也联想到前一段的聚会打旗事件讨论，因为两者都有公权力被“滥用”的嫌疑。有id带着公职身份宣称freeoz基本法没规定非politics，暗示他也有自由带着公职身份利用freeoz的聚会和网络平台宣扬其politics主张。

希望ZHT能够通过修法解决这些问题，在管理手段的改善和容易引发争拗的某些敏感话题（其实两者有千丝万缕的联系）上做出决断。

刘叔

人说话应该有底线，这些底线依次是：一，力图说真话；二，不能说真话则应保持沉默；三，无权保持沉默而不得不说假话时则不应伤害他人。 - 钱理群

1）力图说真话，你坚持认为自己所说的确是真话。我想论坛里发言的人，无论左倾右倾，大抵如此。唯一的问题，就是所谓真话是否会被GFW判违禁。如果属实，管理员删贴锁帖是职责行为。

2）所谓真话，能成为公理或真理的不过寥寥，大多数是带有立场和倾向的。如果管理员自身在某些问题上就明显的主张，对不起，我认为您既不适合执行管理行为，也不适合参与讨论。好的管理人员应该是公正无私的，是维持秩序保障论坛繁荣发展，而不是领导作风拍桌子骂人的。

3）所谓真话，还应该包括真心话。所谓人吃五谷杂粮，哪能不带点土气。有些话不吐不快，有些人不骂不爽。碰到这样的情况，管理员应该保持清醒的头脑，积极应对。该警告处罚、该删贴改帖马上处理，最忌讳热血上脑、忘我地投身到骂街事业中去。

各位都是志愿参与管理活动，俺这话说得狠了点。您能担待就担待，担待不了就骂我好了。俺皮厚，让您出出气。

alphabeta

这些是对道德上的要求，说到容易，没人能做到完美的。

真正最有效的还是制度上的约束和制衡。

刘叔

没人能做得到。

能做得到这么自我约束的人，估计也会在其它方面强烈的爆发出来。

所以我们需要好的制度，能够把人性的弱点尽可能的回避掉。

alphabeta

原帖由 liuhuey 于 2009/7/28 15:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

没人能做得到。

能做得到这么自我约束的人，估计也会在其它方面强烈的爆发出来。

所以我们需要好的制度，能够把人性的弱点尽可能的回避掉。

good on you

coredump

1）力图说真话，你坚持认为自己所说的确是真话。我想论坛里发言的人，无论左倾右倾，大抵如此。唯一的问题，就是所谓真话是否会被GFW判违禁。如果属实，管理员删贴锁帖是职责行为。

同意。唯一模糊的地方就是谁也不知道GFW是根据什么判违例的，反正我感觉这个东西不是根据是否是真话来判的，对吧。所以这个 “如果属实”却是最难核实的地方。

2）所谓真话，能成为公理或真理的不过寥寥，大多数是带有立场和倾向的。

真话!= 真理, of course.

如果管理员自身在某些问题上就明显的主张，对不起，我认为您既不适合执行管理行为，也不适合参与讨论。

这个不赞同，你似乎在出难题，莫非只有毫无个人观点才能参与讨论问题？没观点还讨论啥，呵呵。管理行为和个人观点就更没太大关系了，管理操作的唯一标准是FreeOZ基本法，换任何人来管理都得按照这个要求，有这个这个顾虑的网友倒是的确不适合执行管理工作，因为其对此还没有很好理解，难免按照个人好恶而操作。

好的管理人员应该是公正无私的，是维持秩序保障论坛繁荣发展，而不是领导作风拍桌子骂人的。

同意

3）所谓真话，还应该包括真心话。所谓人吃五谷杂粮，哪能不带点土气。有些话不吐不快，有些人不骂不爽。碰到这样的情况，管理员应该保持清醒的头脑，积极应对。该警告处罚、该删贴改帖马上处理，最忌讳热血上脑、忘我地投身到骂街事业中去。

除了“所谓真话，还应该包括真心话”，都赞同。其实很多 假话都是真心的，hiahia

各位都是志愿参与管理活动，

是呀

俺这话说得狠了点。

其实很温柔了

您能担待就担待，担待不了就骂我好了。

反对，谁骂人，你就该投诉，不能纵容这种邪气，咱都是高素质的人

俺皮厚，

同意

让您出出气。

暂时没啥气，不过先收下这句话了，哪天生气了你可别食言。。

Espresso

看了那么长时间终于搞明白GFW啥意思了.........
GFW全称是GreatFireWall  中国国家防火墙

alphabeta

我是这么想的，GFW的判断标准其实相当politics，这也是freeoz一直避讳的。那就干脆明确定义freeoz为非politics的，不管新闻还是议论的聚会生活话题，涉及politics了就处理，这样不知是否可行？个人觉得在判断某些内容是否涉及politics上，比判断这些内容是否“敏感”上，大家都比较容易达成共识。

coredump

原帖由 coredump 于 28-7-2009 15:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

liuhuey                                                                                        威望                                                                                        +10                                                                                        这么一句句拆开辩，苦劳大大的！

coredump

原帖由 alphabeta 于 28-7-2009 16:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

我是这么想的，GFW的判断标准其实相当politics，这也是freeoz一直避讳的。那就干脆明确定义freeoz为非politics的，不管新闻还是议论的聚会生活话题，涉及politics了就处理，这样不知是否可行？个人觉得在判断某些内容 ...

那如果说最近有个IT公司涉嫌行贿被非洲某国反垄断调查算不算politics呢
要是ZZ是这么容易剥离的就好了

uni

原帖由 青山 于 28-7-2009 12:31 发表

                               
登录/注册后可看大图

参与讨论和执行管理操作并不矛盾。但是如果他的发言或者管理操作违规，或者你对他的管理操作有质疑。
就在这里投诉，由zht表决，做出最终裁决。

再说一遍，我同意Mite拥有发言的权利，我也同意他又执行管理操作的权利，我同样相信他既发言又管理符合FreeOZ的法律。 所以，我不会投诉他，因为他的所作所为完全合法。虽然他的话有些"直"，但是我不关心。

我质疑的是管理员为什么没有定义回避原则。

black_zerg

我也觉得在一个帖子里又讨论又执行管理可能不是很‘公平’，这点如果大家赞成的话可以写进规章，不过我认为这点跟mite做版主没啥关系，起码现在没听说有这条规矩。

alphabeta

原帖由 coredump 于 2009/7/28 16:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

那如果说最近有个IT公司涉嫌行贿被非洲某国反垄断调查算不算politics呢
要是ZZ是这么容易剥离的就好了

不算。因为只是在商业竞争层面，还没涉及到“间谍”、“危害国家安全”这些帽子，不像某些案子一上来就扣上了。

想剥离也不是太难，你看zg国内大网站的社会新闻栏目，就和时政新闻剥离得很好的

alphabeta

原帖由 uni 于 2009/7/28 16:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

我质疑的是管理员为什么没有定义回避原则。

回避原则应该是法规来定义的，管理员只是执行者

coredump

原帖由 alphabeta 于 28-7-2009 16:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

不算。因为只是在商业竞争层面，还没涉及到“间谍”、“危害国家安全”这些帽子，不像某些案子一上来就扣上了。

想剥离也不是太难，你看zg国内大网站的社会新闻栏目，就和时政新闻剥离得很好的

你说不算，可是就是这样的一个小小的IT公司和一个小小的非洲小国间的腐败问题就是被GFW管得死死的，sina, 163都能因此被屏蔽，难吗？不难吗？

qian403

原帖由 coredump 于 28-7-2009 17:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说不算，可是就是这样的一个小小的IT公司和一个小小的非洲小国间的腐败问题就是被GFW管得死死的，sina, 163都能因此被屏蔽，难吗？不难吗？

老乞丐啥时候下班啊？把这帖水了如何？

coredump

家园版重地，灌水者请肃静回避

青山

你是说版主如果在一个帖子里回了帖子，就不能管理这个帖子么？这个貌似不太现实。
至于mite的发言，如果涉及人身攻击，你可以放开了投诉，FreeOZ不会因为他是zht就袒护他。

原帖由 uni 于 28-7-2009 16:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

再说一遍，我同意Mite拥有发言的权利，我也同意他又执行管理操作的权利，我同样相信他既发言又管理符合FreeOZ的法律。 所以，我不会投诉他，因为他的所作所为完全合法。虽然他的话有些"直"，但是我不关心。

我质疑的是管理员为什么没有定义回避原则。

alphabeta

原帖由 coredump 于 2009/7/28 17:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说不算，可是就是这样的一个小小的IT公司和一个小小的非洲小国间的腐败问题就是被GFW管得死死的，sina, 163都能因此被屏蔽，难吗？不难吗？

GFW会管oz的IT公司和非洲小国的fb问题吗？

如果是zg的IT公司，那当然就算了，因为zg几乎一切问题，除了上等人管不到的民间小事外，都由politics挂帅，所以就难免扯上关系。

qian403

LS正解啊！